Vai al contenuto
PLC Forum


Formula1 - Mondiale GP 2008


Bender83

Messaggi consigliati

Trovato l'inghippo! :D

Sapevo che i mass-damper erano stati vietati dalla FIA nel 2006 quando la Renault ne fece uso perché li riteneva dispositivi aerodinamici mobili, infatti era un sistema utilizzato solo nelle sospensioni anteriori basato sullo spostamento lineare dei pesi su dei braccietti collegati ai bracci delle sospensioni.

Invece i J-damper utilizzati dalla McLaren, per ciò che ne so io solo nelle sospensioni posteriori della vettura, è un disco "volanoso" che ruota su una barra filettata probabilmente immersa in una sostanza altamente viscosa oppure è smorzata da due molle (su questo ho dubbi, anche perché le info sono frammentarie). Quindi viene ritenuto legale perché non è un moto lineare bensì rotatorio guidato da una barra filettata. Insomma meccanicamente parlando si ottiene sempre un movimento lineare ma con l'ausilio del più vecchio cinematismo della storia.

Insomma ha l'effetto di dissipare l'energia meccanica causata dalla deformazione del pneumatico contro l'asfalto in seguito al passaggio della vettura sui cordoli e tenerla stabile in asse verticale. :D

Link al commento
Condividi su altri siti


  • Risposte 83
  • Created
  • Ultima risposta

Top Posters In This Topic

  • Bender83

    27

  • ottobre_rosso

    24

  • Livio Orsini

    11

  • nll

    10

La FIA aveva vietato il damper della Renault perchè si basava su di una massa libera di fluttuare. Questa soluzione è stata considerata lesiva per i criteri di sicurezza.

Link al commento
Condividi su altri siti

La questione della sicurezza è stata superata facendo modificare la cellula di sopravvivenza del pilota nella parte anteriore (questa decisione venne presa già qualche anno prima in corrispondenza dell'incidente di Schumacher in cui in un impatto frontale si ruppe "solo" la gamba), in realtà è stato dichiarato illegale per un problema di aerodinamica che la FIA sta cercando di limitare al max. Per info leggere qui:D:D

Link al commento
Condividi su altri siti

Probabilmente l'estensore dell'articolo non si è documentato bene, o peggio, ha qualche interesse nella vicenda.

I test di rigidità della scocca (crash test) nulla hanno a che vedere con la dichiarata irregolarità dello smorzatore.

La sentenza della FIA faceva riferimento al regolamento di sicurezza, nella parte iin cui prevede che tutte le masse di zavorra devono essere rigidamente fissate alla scocca.

La massa dello smorzatore è stata equiparata, a mio giudizio correttamente, ad una massa di zavorra.

La massa dello smorzatore Renault non si può certo definire rigidamente fissata alla scocca, quindi questa soluzione è stata dichiarata contraria al regolamento. c.v.d. :D

P.S. Prova a pensare cosa potrebbe succedere in caso di incidente se si sganciasse una massa di 9kg. Con le accelerazioni in gioco in questi accadimenti un simile proiettile sarebbe in grado di infligere seri danni non solo al pilota, ma anche a commissari e/o spettatori. Dipende dalla via di fuga che prende la suddetta massa :D

Modificato: da Livio Orsini
Link al commento
Condividi su altri siti

Quello di cui parli tu si trova nel regolamento tecnico riguarda l'influenza delle parti aerodinamiche. Questo è uno stralcio di regolamento 2008.

3.15 Aerodynamic influence :

With the exception of the cover described in Article 6.5.2 (when used in the pit lane) and the ducts described in Article 11.4, any specific part of the car influencing its aerodynamic performance :

- Must comply with the rules relating to bodywork.

- Must be rigidly secured to the entirely sprung part of the car (rigidly secured means not having any degree of freedom).

- Must remain immobile in relation to the sprung part of the car.

Any device or construction that is designed to bridge the gap between the sprung part of the car and the ground is prohibited under all circumstances.

No part having an aerodynamic influence and no part of the bodywork, with the exception of the skid block in 3.13 above, may under any circumstances be located below the reference plane.

Link al commento
Condividi su altri siti

Questo è il verdetto FIA in cui si conclude che vi è esclusivamente la violazione dell'articolo 3.15 sopracitato, in quanto il TDM (T damper mass) produce dei miglioramenti aerodinamici di cui la vettura può trarne sensibilmente vantaggio. :D

Link al commento
Condividi su altri siti

Gp di Singapore

Abbiamo visto il primo Gp di F1 della storia in notturna e, chi piu' chi meno, ne siamo rimasti affascinati, vuoi per la novita', vuoi per l'atmosfera circostante. Ok, ma l'anno prossimo? esaurito l'effetto "novita'? il circuito fa' pena: non consente sorpassi e ha troppe curve lente. Se non fosse stato per le SC probabilmente avremmo assistito ad una palla mortale come la gara di Valencia. Personalmente boccio in pieno il Gp di Singapore.

Ferrari disastro: Massa sfig[at]to, Raikonen... lasciamo perdere. Sarebbe doveroso, a questo punto, mettere come copertina una foto che riprende i meccanici della "rossa" mentre tornano ai box reggendo il tubo di rifornimento come fosse un anaconda...

p.s.: avete visto Barrichello? quello li' la sfig[at] non se la leva di dosso neanche a morire: ha lanciato i guanti al pubblico e sono finiti nel fiume sottostante... :D

Link al commento
Condividi su altri siti

Eh si concordo con te!

Mi ero promesso di non fare nessun commento su questo GP fallimentare per la Ferrari ma tu mi hai stuzzicato e voglio dire la mia.

Allora:

Raikkonen voto 4, penoso!

Massa voto 6, premio consolazione, ottime qualifiche così come la prima tranche di gara fino al tremendo errore non imputabile a lui, il semaforo era verde!

Team Ferrari voto 4, hanno causato un macello e non sono intervenuti con prontezza su Massa.

Ds Domenicali s.v non ha polso con il team.

Alonso voto 7, bravissimo a condurre in solitario, nell'intervista il giorno prima ha parlato di "miracolo" ed è avvenuto.

Hamilton voto 6, stavolta le sc non gli sono state di aiuto come a MonteCarlo dove gli hanno regalato la vittoria.

Circuito voto 5, spettacolare la coreografia ma è sporco e troppo pieno di avvallamenti le macchine ballavano il tip-tap.

Nell'occasione del rifornimento Kubica e Rosberg sono stati penalizzati con con lo stop & go in quanto la pit-lane era chiusa per l'ingresso della sc, secondo voi questa regola è da cambiare?

Link al commento
Condividi su altri siti

Nell'occasione del rifornimento Kubica e Rosberg sono stati penalizzati con con lo stop & go in quanto la pit-lane era chiusa per l'ingresso della sc, secondo voi questa regola è da cambiare?

Si'

Link al commento
Condividi su altri siti

Non ho seguito il gp, ho già detto del mio poco interesse a riguardo, ma guardando il tg è inevitabile assistere allo spazio riservato alle corse...

beh, mi sono chiesto:

ma fino a qualche tempo fa, i meccanici non usavano quella paletta dal manico lungo da pogiare sul muso della vettura per intimare al pilota di tenere il piede destro sul freno?

questa del semaforo affidato al tabellone retto dal meccanico mi pare un uso superfluo di tecnologia fine a se stessa (tra l'altro siamo su un forum che ci cade a ciliegina)

mi chiedo perchè hanno levato il lecca-lecca? era così anti estetico?

Link al commento
Condividi su altri siti

Secondo me tenendo aperta la pit-lane aperta durante la sc si avrebbe un traffico assurdo nei box e poi che succederebbe?

Si perde la posizione oppure si ritorna in posizone come prima?

No perché se si tiene la posizione in un circuito come ieri ci vorrebbero 20 giri di sc per riposizionarsi e sopratutto chi è lo scemo che non passa ai box per il rabocco di carburante e gomme nuove di pacca?

Bu è una cosa un pò strana.... :D

Link al commento
Condividi su altri siti

beh, mi sono chiesto:

ma fino a qualche tempo fa, i meccanici non usavano quella paletta dal manico lungo da pogiare sul muso della vettura per intimare al pilota di tenere il piede destro sul freno?

questa del semaforo affidato al tabellone retto dal meccanico mi pare un uso superfluo di tecnologia fine a se stessa (tra l'altro siamo su un forum che ci cade a ciliegina)

mi chiedo perchè hanno levato il lecca-lecca? era così anti estetico?

pensa che io avevo dato per scontato che il semaforino funzionasse esclusivamente in base a sensori, quindi in maniera automatica, e invece, ieri, scopro che Domenicali afferma che l'incidente di domenica e' stato causato da errore umano (che ha azionato il verde del semaforino). Ma allora dico: se, comunque, l'attivazione del verde dipende dall'uomo, tanto vale avere il lecca-lecca, no? :D proprio uno spreco...

Link al commento
Condividi su altri siti

Si si c'è un omino che attiva il semaforo, non so come comunicano con lui forse hanno delle cuffie o tramite un gesto della mano, io credo che la colpa sia 100% sua.

Se avete visto il video lui si trova nella parte opposta rispetto alla bocca del rifornimento posizione dalla quale non può tenere d'occhio coloro che effettuano il rifornimento quindi a mio parere sta messo in posizione sbagliata.

Link al commento
Condividi su altri siti

  • 2 weeks later...

Mah guardate la F1 che destino sta per fare....

Invece di correggere le assurde regole già esistenti che tolgono spettacolarità ai GP, vogliono introdurre il motore unico!

Tanto per dire, hanno levato i circuiti del Canada e Stati Uniti, in cambio avremo un altro circuito cittadino AbuDahbi e un altro che non ricordo!

Ora i circuiti cittadini sono 4:

- GP Europa (Valencia)

- GP Monte Carlo

- GP Singapore

- GP Emirati Arabi (AbuDahabi)

e questo non è rovinare la F1!

Mi pare che Ecclestone pensa solo ai soldi che quegli sceicchi gli lasceranno, però vuole abbassare i costi della F1.

Semplicemente buffone!

Modificato: da Bender83
Link al commento
Condividi su altri siti

Hai ragione.

Una cosa e' certa: se non si danno una regolata c'e' il rischio che alcune squadre abbandonino il circus.

Ieri sera, durante una trasmissione "motoristica", qualcuno ha ipotizzato che Mister E avesse gia'studiato il tutto in anticipo, non a caso ha fatto in modo che la A1GP utilizzi motori forniti dalla Ferrari. Come dire: se la F1 chiudesse i battenti abbiamo un ripiego.

Link al commento
Condividi su altri siti

Non mi pare che il Bernie abbia un occhio di riguardo verso la casa del cavallino rampante, anzi, a rileggere bene i suoi interventi passati si direbbe proprio il contrario. Gli unici interventi a favore delle rosse li ha dovuti, suo malgrado, adottare per l'evidenza delle prove.

Cosa intendi ottobre_rosso con "ha fatto in modo che la A1GP utilizzi motori forniti dalla Ferrari"?

Sono all'estero per lavoro e non ho la possibilità di seguire le vicende che accadono, se non per pochi minuti, nei quali devo decidere se scrivere qui, o visitare altri siti di informazione, oltre a leggermi la posta di amici e familiari.

Modificato: da nll
Link al commento
Condividi su altri siti

E' un circus alternativo, mi pare l'intenzione fosse di inserire pure le marche Statunitensi che di corse ne capiscono ben poco!

Tant'è vero che Indianapolis è stata eliminata dal calendario perché non era una pista adatta per vetture F1.

Correggimi tu ottobre_rosso. :D

Link al commento
Condividi su altri siti

Bender83, ti do' ragione sul fatto che la A1Gp sia un circus alternativo alla F1, ma che gli americani ne capiscano poco di corse statunitensi non sono affatto d'accordo, dopo tutto hanno anche loro dei bei campionati in casa: dalla Indy alla Nascar, la ALMS, fino l'anno scorso la Champ Car. Diciamo che non hanno mai digerito la F1, soprattutto dopo la famosa "gara farsa" con lo sciopero dei piloti gomamti Michelin...

Link al commento
Condividi su altri siti

Beh sai perché dico che di corse "ne capiscono ben poco!" perché secondo me hanno una filosofia delle gare un po' monotona, insomma io credo che le corse debbano mettere in risalto prima di tutto un pilota con la sua macchina.

Ora prendi un sorpasso alla Senna o alla Berger o alla Vilneuve in staccata un una chicane, mi vuoi mettere a paragone un sorpasso in Formula Indy in un circuito ovale dove sono tutti più o meno uguali?

Oppure prendi un pilota di WRC, mi vuoi mettere un Loeb o un Gronolm su uno sterrato o sulla neve che una gara di Nascar dove giocano a fare da sponda?

Bu poi non concepisco la filosofia dell'auto Americana tutti motori giganteschi che sono uguali ai trattori Europei, mentre i loro trattori sono i nostri mezzi d'opera delle cave! Preferisco le competizioni europee :D

Link al commento
Condividi su altri siti

Credo che si stia scrivendo di cose diverse, è come paragonare la maratona podistica alle corse di atletica in pista: hanno entrambe il loro fascino, ma nessuno si sognerebbe di dire che l'una sostituirebbe le altre.

Che a qualcuno possano piacere le corse americane lo do per scontato, a me non entusiasmano, preferisco la nostra formula 1, o i rallies del WRC, anche se, lo ammetto, a volte ho desiderato, e tutt'ora desidero, che la gestione della F1 fosse affidata a personaggi meno influenzati dal business e più allo spettacolo e sicuramente più super-partes.

La monogomma e ora il monomotore non mi convincono, perché la competizione è bella anche per la gara tra gommisti, tra meccanici, tra aerodinamici, tra tecnologi e progettisti, oltre che, naturalmente, tra i piloti in primo luogo.

Link al commento
Condividi su altri siti

La F1 secondo me deve essere regolamentata in quanto si rischia, e quel rischio si sta già correndo, di avere il dominio delle sole case con budget elevatissimi e con tecnologie uniche (Ferrari-McLaren-...) però una soluzione accettabile non la vedo neppure io!

A mio avviso l'unica perseguibile è levare tutta l'elettronica, lasciare che i piloti gestiscano tutto loro dalla partenza all'arrivo gestendo accelerazione, frenata, numero di giri, cambio di marce etc. D'altronde un pilota si vede in queste cose e non solo nel fare una curva o tagliare una chicane.

Un'altra idea potrebbe essere utilizzare un unica benzina, levare il servizio meteo e lasciare solo quello delle comuni emittenti tv, limitare il numero di personale ai box allo stato attuale ogni pilota dispone di almeno 4 ingegneri, mi pare un pò esagerato!

Bu dite la vostra... :D

Link al commento
Condividi su altri siti

Inevitabilmente la formula 1 non è uno sport per tutti, del resto non lo è neppure l'America's Cup di vela, che è considerata a buon titolo la Formula 1 del mare, anche se non la si combatte ogni anno.

Non sono d'accordo che si debba per forza di cose sacrificare la capacità economica, organizzativa e tecnologica delle grandi squadre per fare posto a chi non ha risorse, o non ne vuole dedicare, al mondo delle corse d'èlite. Molte scoperte e invenzioni che nascono nel mondo delle corse automobilistiche finiscono per giovare anche alle vetture civili.

Se vogliono gare automobilistiche dove si spende meno, ci sono e possono partecipare a quelle. Già, il ritorno pubblicitario è ben altro! Anch'io vorrei avere un parco macchine con almeno una Rolls Royce e un Ferrari, ma ho soldi solo per una Fiesta e per una Punto... devo chiedere che venga impedita la vendita delle auto che non mi posso permettere, o che il prezzo di quelle sia d'ufficio portato al livello delle piccole utilitarie? Sono discorsi da bar, che non reggono ad alcuna logica.

Link al commento
Condividi su altri siti

Beh sai perché dico che di corse "ne capiscono ben poco!"  perché secondo me hanno una filosofia delle gare un po' monotona, insomma io credo che le corse debbano mettere in risalto prima di tutto un pilota con la sua macchina.

Ora prendi un sorpasso alla Senna o alla Berger o alla Vilneuve in staccata un una chicane, mi vuoi mettere a paragone un sorpasso in Formula Indy in un circuito ovale dove sono tutti più o meno uguali?

Oppure prendi un pilota di WRC, mi vuoi mettere un Loeb o un Gronolm su uno sterrato o sulla neve che una gara di Nascar dove giocano a fare  da sponda?

Bu poi non concepisco la filosofia dell'auto Americana tutti motori giganteschi che sono uguali ai trattori Europei, mentre i loro trattori sono i nostri mezzi d'opera delle cave! Preferisco le competizioni europee  :D

un momento: non facciamone di tutta l'erba un fascio. La Nascar e la Indy corrono nei "catini", e' vero, e le gare, alla lunga sono di una noia mortale, ma gli americani non vivono solo di quelle categorie: ALMS, Grand-AM, F.Atlantic, F.BMW Americana, etc..., e fino l'anno scorso c'era anche la Champ Car (assorbita, poi, dalla Indy). Tutte queste ultime categorie corrono su circuiti, alcuni dei quali cittadini, e ti garantisco che in queste corse sorpassi alla Senna o alla Berger se ne vedono parecchi (ora meno se solo le tv in chiaro di decidessero a non pensare solo alla Ferrari e a Rossi). Inoltre l'opinione che tu hai degli americani in fatto di corse loro ce l'hanno nei nostri confronti: ci vedono come "imbambolati" davanti alla F1 (e, per l'italiano medio e' vero). Ne e' la prova che nel calendario della Le Mans Series del 2009 e' stata esclusa Monza, dove per anni e anni si e' sempre disputata la gloriosa 1000km, visti i dati del pubblico (scarso...)rispetto a tutti gli altri tracciati.

Link al commento
Condividi su altri siti

Tornando alla F1, l'anno prossimo verranno vietate tutte quelle appendici aerodinamiche (praticamente si tiene solo il musetto e l'alettone), con la speranza che ci possano essere piu' sorpassi.

Riguardo i costi, non saprei: snaturare troppo la F1, per certi versi, sarebbe un controsenso, dal momento che si sta' parlando della massima espressione nel mondo delle quattroruote. Il problema di fondo e' trovare il giusto compromesso tra cio' che va' lasciato e cio' che va' eliminato per i costi eccessivi.

Link al commento
Condividi su altri siti

Riguardo ai discorsi da bar nll, se per te cambiare un motore da centinaia di mila euro alle prove libere per averne uno nuovo per la gara, oppure combiare treno di gomme "tanto ne ho una catasta ai box" come accadeva fino a qualche anno fa, è un discorso che non regge alcuna logica, evidentemente la pensiamo in modo molto diverso ma non in maniera illogica. :D

Poiché ho visto una drastica riduzione di spettacolarità e agonismo nel mondo della F1, da buon tifoso ho pensato che lacosa migliore era almeno salvare il salvabile e non come ipotizzi tu che "non si debba per forza di cose sacrificare la capacità economica, organizzativa e tecnologica delle grandi squadre" quindi avere gare monotone dove si leva la possibilità di portare almeno le vetture alla pari e far si che risalti la destrezza di un pilota e perché no pure la fortuna.

Ecco vedi già limitare le appendici aerodinamiche non sarebbe male, io continuo a essere convinto che un'ulteriore soluzione sarebbe ridurre l'elettronica...

comunque. Alonso mi convince sempre di più, se la macchina si piazza bene e parte bene sa condurre una ottima gara. :D

Link al commento
Condividi su altri siti

Crea un account o accedi per commentare

Devi essere un utente per poter lasciare un commento

Crea un account

Registrati per un nuovo account nella nostra comunità. è facile!

Registra un nuovo account

Accedi

Hai già un account? Accedi qui.

Accedi ora

×
×
  • Crea nuovo/a...