Anticollisione carroponte

[echarlodenzo]

Buonasera a tutti, ho una diatriba in azienda, ci occupiamo di manutenzione su carroponti, oggi presso un nostro cliente è successo un mezzo disastro due gru sono andate in collisione tra loro. Tralasciando i danni e il lavoro per ripristinare mi sono reso conto che l'anticollisione e stato fatto con due fotocellule a riflessione una per il rallentamento e l'altra per lo stop. Per farla breve si sono sporcate quindi non hanno letto e bum!

Per come la vedo io l'anticollisione è una sicurezza quindi dovrebbe essere intrisecamente sicura almeno di livello 3 e non affidata ad un sensore che non ha nessun requisito di safety. Il responsabile asserisce che il tutto è perfettamente a norma ma per me no! Non mi cambia nulla la responsabilità è sua però gradirei un parere anche da parte vostra, se non altro perché ci ho scommesso una cena! Grazie in anticipo !

[crileo]

Purtroppo da quanto ne so io ha ragione il tuo capo: per questa applicazione è perfettamente regolare e non è previsto l'uso di sensori di sicurezza.

[reka]

anche perchè l'anticollisione dovrebbe essere l'operatore!  

[echarlodenzo]

Mi tocca pagare una cena! Reka hai ragione ma la svista o il teleruttore incollato possono capitare! Grazie dei pareri!

[del_user_158461]

Ciao a tutti, sulla sicurezza non si scherza, problema più serio è quando si tratta di investire sulla sicurezza, cioè di spendere del denaro sulla sicurezza, molti committenti ritengono che quando la normativa sulla sicurezza prevede il minimo dello stretto indispensabile ( se si rilegge più di qualche volta quest'ultima frase si comprende la grande pochezza) ed ovviamente permette di risparmiare, di sicuro ci si adopera per risparmiare.

Il primo problema che sicuramente si rileva da quanto si evince nel tuo post sotto indicato è: la poca manutenzione!

Quote

che l'anticollisione e stato fatto con due fotocellule a riflessione una per il rallentamento e l'altra per lo stop. Per farla breve si sono sporcate quindi non hanno letto e bum!

Di sicuro una manutenzione attenta e programmata avrebbe evitato il problema, sia la pulizia e la verifica di buon funzionamento delle fotocellule.

Di sicuro ne convengo sul fatto che per evitare che due macchinari di notevole massa, possano andare in collisione, necessitano di dispositivi plurimi che siano collegati in maniera tale che se non funziona uno, l'altro dovrà intervenire in maniera da scongiurare il pericolo. Comunque una domanda la vorrei fare; ma come mai le fotocellule che risultavano sporche, non sono intervenuti i meccanismi di blocco o quanto meno non risultava alcuna segnalazione acustica e visiva che indicasse l'anomalia?

Per quanto riguarda l'operatore vorrei dire che in effetti colui che esegue le manovre deve essere formato anche per la percezione del pericolo, ma in alcuni casi entra in gioco il fattore errore umano, che lascia poche speranze alla percezione stessa, quindi si ritorna ad i dispositivi di sicurezza che, quando funzionano bene, di sicuro salvano le persone da infortuni più o meno gravi.

[echarlodenzo]

I sistemi di blocco non sono intervenuti perché sono le due fotocellule! Quello che mi lascia perplesso è che ci sia un vuoto normativo in materia, sulle macchine utensili sono richieste mille protezioni (giustamente) e su un carroponte con il primario da 160 ton e l'ausiliario da 63 ton bastano due fotocellule "di quelle da spender poco" per una funzione di sicurezza!

[Livio Orsini]

Non sempre i normatori sono perfetti, altrimenti non si farebbero revisioni ed aggiornamenti alle norme.

Bisogna ragionare su quello che può accadere in caso di collisione del ponte.

In genere le norme sono fatte per prevenire danni alle persone poi, eventualmente, alle cose.

[roberto8303]

scusa ma se le fotocellule si sporcano i carroponti non si fermano? e quando sono pulite si fermano? mi sa che c è qualcosa che non va...

[reka]

infatti, lavorano al contrario o non lavorano proprio

[crileo]

Beh, le fotocellule anticollisione purtroppo presentano questi limiti, sia  che si tratti di una trasmittente su uno e la ricevente sull'altro oppure un unico dispositivo che trasmette e riceve la "luce" riflessa dal catadiottro posto sull'altro carro ponte. Se le due macchine non si "vedono" bene, sennò entra in funzione la "sicurezza"....quindi se si sporca il trasmettitore, il ricevitore oppure il catadiottro non si vedono. Almeno così sono nello stabilimento dove lavoro, costruito nel 1996, ma che tutti gli anni deve passare il controllo della ASL.

[echarlodenzo]

Esattamente, se la fotocellula o il catadiotro si sporcano non vedono la luce riflessa e quindi la sicurezza non funziona. Grazie a tutti delle risposte, ovviamente se fossi io responsabile, prescindendo dalla normativa, cambierei sistema con qualcosa di più sicuro tipo i telemetri che ci sono montati su altre gru che sono a sicurezza intrinseca cioè se non funziona qualcosa segnala l'anomalia e la macchina si ferma, o almeno per l'arresto il vecchio finecorsa meccanico con il piolo poco hi tech ma molto funzionale!

[eliop]

Non sarebbe meglio usare dei sensori ad ultrasuoni al posto delle fotocellule?

[JumpMan]

Senza stravolgere tutto (ci sono sistemi anticollisione laser ma costano parecchio) potresti mettere una fotocellula tx+rx sui 2 lati dello stesso carroponte e poi mettere una lamiera che oscura il raggio sull'altro carroponte. in questo modo il carroponte si muove solo se la fotocellula funziona.

Ovviamente l'applicazione andrebbe ripetuta su entrambi i carroponti. 

[reka]

sono possibili anche finecorsa meccanici con un po' di ingegno.. certo che se non se ne verifica il funzionamento...