Palo antenna tv

[ste_500]

Salve a tutti, devo tirare su per l'ennesima volta un palo tv con sopra Fracarro Blu90 e terza banda. La lunghezza è circa 9 metri, ma i normali pali telescopici, seppur controventati con 3 serie di tiranti in bayco, quando arriva la stagionale e immancabile tromba d'aria che passa proprio lì, si piegano inevitabilmente. Stavo pensando a questo punto di usare tubi gas di ferro, 3 pezzi da 1 1/2, 1 1/4 e 1 pollice collegati tra loro tramite raccordi filettati. Qualcuno ha già avuto modo di saggiare la qualità di questi tubi? Sicuramente avendo un maggior spessore dei tubi telescopici saranno più robusti, ma nei punti di giunzione ci sono particolari criticità da tenere in considerazione? Grazie.

[attiliovolpe]

Il tubo è sicuramente più resistente essendo lo spessore diverso, penso però che nei punti di raccordo si crei sempre un punto debole al vento.

Secondo me tubo da 1"/1/2, una barra e mezzo (una barra è 6 metri) ma saldati nel punto di giunzione, saldati perchè credo che il raccordo, così come la parte terminale dei vari pezzi nei pali telescopici, creino un "appoggio" che fa da "leva" ed il tubo si piega.

Motivo per cui esistono strutture a traliccio anche di medie e piccole dimensioni, altrimenti fatte ad hoc.

[sae]

Ecco perchè fracarro da' la presa al vento a 120Km/h.  anche se a leggere una tabella simile  mi sa' che a certe velocita' del vento ... 

Allego il link seguente in quanto direi utile a capire il discorso relativo al dimensionamento dei pali di sostegno qui

 

[ste_500]

È chiaro che il valore della velocità del vento deve essere ponderato. Tornando al palo il problema è che l'unica saldatura che mi darebbe affidabilità sarebbe quella fatta per attrito, perché impiegherebbe tutta la superficie di contatto tra un tubo e l'altro. Potrei quindi usare comunque i raccordi e saldarli a punti sui tubi; scalando poi via via il diametro dei tubi a salire si avrebbe una riduzione del peso e minori sollecitazioni sulle sezioni inferiori. Tutto in via teorica.

[eliop]

E secondo la vostra logica (se mi permettete un po' contorta ) è fattibile praticamente una cosa del genere?

Avete provato ad alzare un palo intero da 1 1/2" di tubo Mannesmann intero da 9 metri  con sopra montate delle antenne, tenerlo fermo ,fissarlo e controventarlo?

Come minimo ci vogliono due o tre "Maciste" o "Sansone" , il tutto fatto su un tetto... ,e anche riuscendoci ,se oggi o domani lo devi tirare giù per qualche motivo (problema ad una antenna o altro)?

Se proprio vuoi usare dei tubi da idraulica ,ti devi costruire la stessa struttura di un palo telescopico: sezioni di tubo con diametri decrescenti che si infilino uno nell'altro per almeno 50cm ,su di una estremità di ogni sezione di palo devi prima praticare una serie di fori contrapposti e sfalsati ,ci saldi dei dadi m8 oppure m10,ripristini la zincatura con dello zincante spray,e vai a montare il tuo palo con una controventatura con i sette cazzi.

[Microchip1967]

Quoto Eliop

Senza contare i rischi per la sicurezza durante l'installazione.

Hanno inventato apposta i pali telescopici...

E comunque su quelle altezze (fuori tetto) la controventatura è praticamente obbligata.

Se dovessi farlo io penserei seriamente ad una serie di tralicci controventati

[Elettroplc]

Vi sono pali telescopici  serie rinforzata per antenne , che si possono innestare fino a 10 mentri. Sopra i 3 metri è obbligatoria la tiranteria, sopra i 10 metri - alcuni vincoli normativi differenti leggi urbanistiche, regionali, etc etc., impongono il progetto e l'autorizzazione.

Di fatto, è facile trovare pali a 8/9 metri con tre serie di tiranti a livelli differenti, è un lavoro complesso dal punto di vista pratico.

Differentemente, anche un piccolo traliccio a sezione triangolare può dare soluzione al problema, ma  è obbligo approciare la tiranteria.

Preso atto della presa del vento dell'antenna da posare e delle caratteristiche dei pali, rimane sempre l'obbligo del calcolo dei sotegni e DICO. ..ma è un discorso a parte.

 

E' molto importante - anche dal punto di vosta normativo - un buon ancoraggio dell'antenna: non mi fido molto dei classici pali ricurvi in testa con le due zanche, per queste installazioni. La normativa - per snocciolare due numeri - impone una resitenza meccanica al palo di sostegno e alla zanca più altra per un valore di ben 1650Nm.

 

A tal proposito posto un folder specifico:

Quote

http://www.voltimum.it/files/it/attachments/pdi/f/080215guida_sostegni_antenne_tv2.pdf

 

PS: Di solito, il traliccio spaventa sempre....pensiamo che alla fine costa troppo, ma in realtà - alla fine i costi non sono proibitivi e la certezza della durata del sostegno è ben maggiore....di venditori ce ne sono tanti...ed i prezzi sono minori di un tempo.

 

Saluti.

 

[ste_500]

Ma già ho 3 serie di tiranti e per tirare su il tutto uso il cestello.

[archimede57]

Quote

Sopra i 3 metri è obbligatoria la tiranteria

Le norme CEI 100/... parlano di obbligo oltre i 6 metri.

Il calcolo del palo lo si trova in giro su internet, il palo va calcolato per una velocità del vento a 130 km/ora.

Il calcolo non è semplice, servono alcuni dati dei materiali usati (tubo) delle antenne, ecc.. ecc.

Il passaggio a un traliccio non è poi male, si consideri che oltre una certa dimensione i pali non sono più unificati dalle Norme.

Il palo dell'acqua se uno deve certificare l'impianto non rientra nei pali da usare per le sue caratteristiche anche se di maggior resistenza e spessore. Va inoltre considerato l'ancoraggio......................

Il problema però risiede da un altra parte, per sostegni di quella altezza, e si chiama "parafulmine" e li iniziano i dolori per chi deve certificare. Non mi dilungo oltre perché servirebbe un software di calcolo a seconda del luogo dove ci troviamo.  ecc.. ecc...

Chi usa pali di queste altezze e dimensioni ha dei problemi di ricezione notevoli, non conoscendo il problema nello specifico non mi dilungo. Aggiungo solo che se certifichi "meglio prevenire che curare" per non trovarsi inguaiati in qualche "mal di pancia".....................

ciao

[ste_500]

Era così prima che il palo si piegasse nella penultima sezione.

[Elettroplc]

Hai mai provato a 5 metri con quella direttiva se riuscivi conunque a ricevere..? Pare che gai una mansarda ed il palo e solo posato con le zanche sul piano del tetto.

[archimede57]

Quote

il palo e solo posato con le zanche sul piano del tetto

Elettroplc;se fosse come hai ipotizzato (e dalla foto, sembra proprio come hai scritto), io non accetterei mai di metter mano a quell'antenna per modifiche, se i tiranti non fossero in corda d'acciaio.

Per l'altezza dipende dalla zona e dagli ostacoli da superare.

Questa è una soluzione nella maggior parte dei casi motivata dalla insofferenza del proprietario nel vedere un ancoraggio a muro in mansarda, o dall'architetto troppo pignolo nel salvaguardare il soffitto in legno.

Dal punto di vista normativo, non ci siamo, se poni tutte le antenne sull'ultimo spezzone di palo, esci abbondantemente con i calcoli dalle norme, considerando che tutto il carico lo devi calcolare dal tirante più alto, carichi così l'ultimo pezzo con tutti i carichi al vento delle antenne, se poi usi un cima palo..................

Io ho adottato la soluzione a traliccio in un caso simile partendo da terra, e a distanza di molti anni tutto va ancora bene, con buona pace del proprietario che per la sua insistenza ha sborsato un bel po di quattrini (se lo poteva permettere), all'epoca non c'era la parabola con la TV-SAT.

un ciao a tutti

[Elettroplc]

Vero....la valutazione dei sostegni esce dai patametri quasi certamente. Il traliccio a sezioni in altra posizione da terra  era certamente la soluzione adeguata. O anche un ssostegn a parete laterale con tre ancotaggi e palo..ma poi e un problema controventate con i tiranti. Bel problema.du fatto sopra i 4 metri viene a meno il concetto di autoportante e si deve intervenire. Forse..in quel caso un tv-sat era il caso...con pace dell'architetto e del committente. La pannello uhf ha meno presa sul vento ma e meno performante. comunque senza solaio e un problema anche per l'impianto.

######################

 

 

Hai mai provato a 5 metri con quella direttiva se riuscivi conunque a ricevere..? Pare che gai una mansarda ed il palo e solo posato con le zanche sul piano del tetto.

[eliop]

Riallacciandomi ad un precedente post di archimede 57 ,non è da trascurare l'effetto "Parafulmine".....

[ste_500]

Sul colmo del tetto c'è un tubo da 60 mm ancorato alla struttura, dentro a quel tubo è inserito il palo. L'errore che ho commesso in passato, oltre a fissare le 3 antenne (che adesso saranno 2 perchè la uhf verticale non serve più) sull'ultima sezione è stato di adottare un palo di spessore infimo, credo 0.6 mm, per prediligere la leggerezza, confidando nei tiranti; evidentemente però con le oscillazioni il palo si è piegato ugualmente sotto all'ultima terna di tiranti.

[Elettroplc]

Per i fulmini e necessaria la valutazione e bastanon collegarla a "terra". Per il resto...e bene adottare i pali rinforzati con cartella maggiore. Oppure il piccolo traliccio a sezioni...poco bello da vedere. Forse l'ultima parte e stata piegata dallatensione errata dei tiranti. Forse un tv sat potrebbe aiutare..ma ci vorrebbe una centrale con cam x evitare i decoder per ogni tv. Esistono anche i pali in alluminio piu leggeri e flessibili...meno robusti.per i pali ci sono le ralle circolari di fissaggio. Forse due tiranti anche in cima satebbe meglio.

 

 

[Maurizio Colombi]

Allora:

tubi filettati tra loro con raccordi... da escludere! Il punto di unione è debolissimo!

Nella foto, i tiranti sembrano troppo tirati tanto da piegare il palo. I tiranti non devono influire sulla flessibilità del palo.

Effetto parafulmine... riparliamone! 

Un palo da nove metri è certamente un bel palo, ma per abbatterlo con tre ventature (magari un po' più allentate rispetto a quelle in foto) deve venire una bella tromba d'aria, allora io mi preoccuperei di ben altro.

[ste_500]

C'è una tromba d'aria stagionale che passa sempre di là, una volta riuscì a sradicare una grondaia in plastica, quindi direi che è una bella tromba d'aria. Diciamo che due stagioni fa ha dato una bella storta al palo a cui non sono riuscito a porre rimedio e la stagione scorsa lo ha definitivamente piegato. Il traliccio, oltre ad essere impattante esteticamente e difficile da ancorare su un tetto a spioventi mi sembra sproporzionato per un'antenna tv. Ho visto però che in commercio esistono anche pali telescopici in vetroresina dello spessore di 2,5 mm, ma non ho trovato il momento flettente relativo; sarebbe una bella soluzione leggera, ma non ho idea di quanto possa reggere; altrimenti dovrò prendere un telescopico classico di ferro zincato da almeno 2 mm, aliminando la sezione da 25 mm.

[archimede57]

Quote

Effetto parafulmine... riparliamone!

Maurizio, se parliamo di antenne e fulmini e loro problemi, va bene, possiamo parlarne.

La mia segnalazione era solo un appunto per dire che un palo di quell'altezza porta la struttura ad essere valutata in modo diverso da una struttura con palo di minore altezza.

Poi per i calcoli io non ho il software aggiornato all'ultima edizione delle CEI........ e ho smesso da tempo dell'occuparmi del problema............................

Sta di fatto che avevo segnalato il possibile problema perché la struttura non era stata specificata, nemmeno quanto ci sta intorno e nemmeno dove si trova ecc... ecc.... tutto per dire che i calcoli sono complessi.............. poi nel dubbio uno ignora il problema................ e non valuta se fare o non fare un SPD.

 

ste_500, ora che hai specificato che l'ancoraggio è fissato a parete e non come si ipotizzava posato sul tetto, il tutto va valutato con calcoli specifici, in internet ci sono molti casi con calcoli, basta leggere.......................

Affrontare il problema come stai facendo, personalmente lo ritengo sbagliato, stai andando a tentativi e non centri il problema definitivamente.

Poi a dir il vero, se c'è una tromba d'aria dove la velocità del vento supera i 130 Km orari (velocità di riferimento per i calcoli d'antenna) anche chi certifica impianti è sollevato da imperizia nel calcolo e nel lavoro.

ciao

[ste_500]

L'ancoraggio non è fissato a parete, ma sul colmo del tetto, e consiste in una piastra con tubo verticale saldato. Io non sto andando per tentativi. Visto che un palo telescopico seppur di tipo leggero tirato su con 3 serie di tiranti è venuto giù è evidente che dovrò metterne uno più resistente, ma non potevo prevedere la forza della tromba d'aria stagionale. Per quanto riguarda i fulmini, la casa sta in un bosco, con alberi molto alti, motivo per cui si vede necessario utilizzare un palo così alto.

[roll.59]

Ciao a tutti ,scusa ste500, il palo che hai usato ultimamente era un palo estraibile da 10 m.?? Oppure un 12 per arrivare a 9 m.??

[archimede57]

Quote

Sul colmo del tetto c'è un tubo da 60 mm ancorato alla struttura,

Quote

L'ancoraggio non è fissato a parete, ma sul colmo del tetto,

Va bene; entrambi equivalgono, se il fissaggio è fatto con bulloni adeguati o murati nella struttura con zanche come avevo ipotizzato.

L'altra soluzione che poteva essere adottata in quella foto, era l'ancoraggio a tegola, senza fissaggio........... ora è chiaro il tipo di posa.

Quote

Io non sto andando per tentativi.

Ti ho scritto che stai andando a tentativi, perché ipotizzi di aumentare lo spessore senza conoscere se applicando le formule citate nelle norme ti daranno sufficienti risultati per rendere l'antenna a "regola d'arte".

Poi mi ripeto se arriva una tromba d'aria anche le norme non garantiscono la tenuta, visto che le trombe d'aria non hanno un limite certo sulla velocità del vento.

ciao

[ste_500]

Il palo che ho usato è un 10 m. Per quanto riguarda lo spessore, mi sembra ovvio che l'unica possibilità sia quella di aumentarlo, altrimenti dovrei abbassare l'antenna, con il rischio di perdere qualità a causa degli alberi più alti di fronte.

[ste_500]

Altrimenti prendo un palo da 12 m, ma innesto ogni sezione per 1 m all'interno di quella precedente, per un totale di 7 m, potrebbe essere un compromesso.

[ste_500]

L'ultima tromba d'aria per la cronaca ha avuto la forza di far cadere un albero di quercia, seppur vecchio, ma l'ha fatto cadere, quindi immagino la facilità a piegare un paletto da 8/10 di spessore. I pali rinforzati in commercio hanno uno spessore di 1,5 mm, 6 elementi, sezione massima 50 mm, sezione minima 25, chi mi aiuta a fare il calcolo del momento flettente, considerando che in cima ci sono una fracarro blu20 e una fait 3a banda a 7 elementi (che avrà una presa sul vento abbastanza modesta)?