Configurazione divisore e prese antenna TV.

[snipermosin]

Potresti descrivere il tuo impianto dall'antenna a seguire? Se hai squadrettamenti il problema potrebbe anche essere altrove. 

Per quanto riguarda la componentistica da sostituire affidati a prodotti di recente costruzione che garantiscono elevata efficienza di schermatura, lascia perdere quel tipo di divisori molto datati che hanno i morsetti centrali a vista e sono fonti di disturbi facilmente captabili.

 

Se passa felix potrebbe postare il file contenente le informazioni essenziali che ci servono, in modo da capire dove sta il problema.

[Sandrino1973]

Questo è un estratto della scheda tecnica di Fracarro, dalla quale si evince che la perdita di passaggio è scaglionata per frequenze (per la maggior parte dei dispositivi che ho trovato risulta costante).

In questo articolo http://www.peduto.it/antenne/Impianti di ricezione TV.htm invece ho trovato un riferimento ai "deviatori direzionali che compensano la perdita dovuta al cavo": forse ho mal interpretato credendo che il risultato sia di garantire lo stesso livello di segnale sulle uscite terminali a muro.

[snipermosin]

41 minuti fa, Sandrino1973 ha scritto:

Questo è un estratto della scheda tecnica di Fracarro, dalla quale si evince che la perdita di passaggio è scaglionata per frequenze (per la maggior parte dei dispositivi che ho trovato risulta costante).

In questo articolo http://www.peduto.it/antenne/Impianti di ricezione TV.htm invece ho trovato un riferimento ai "deviatori direzionali che compensano la perdita dovuta al cavo": forse ho mal interpretato credendo che il risultato sia di garantire lo stesso livello di segnale sulle uscite terminali a muro.

Tutti i partitori hanno una perdita crescente man mano che aumentano le frequenze, magari qualche produttore omette i dati, ma quelli seri lo scrivono.

Quell'articolo è molto datato, e quei derivatori (non deviatori) direzionali appartenevano ad una serie Fracarro oramai non piu' in produzione e servivano ad attenuare in modo diversificato in base alle frequenze, molto utile per grossi condomini con distribuzioni complesse. Oggi i derivatori hanno una perdita costante su tutta la banda tv, che tra l'altro si è notevolmente ridotta, e di conseguenza la maggiore perdita sulle frequenze alte non rappresenta un grosso problema visto che sono state "segate".

Ripeto. Affidati a prodotti nuovi e marchi seri, e se l'impianto in casa è ben eseguito (attendiamo notizie) non devi avere problemi, zona ricevente permettendo....

[felix54]

1 ora fa, Sandrino1973 ha scritto:

Questo è un estratto della scheda tecnica di Fracarro, dalla quale si evince che la perdita di passaggio è scaglionata per frequenze (per la maggior parte dei dispositivi che ho trovato risulta costante).

Quella si chiama attenuazione differenziata, non scaglionamento ma comunque sia, adesso ho capito cosa volevi dire.

La realtà è un po' diversa perchè talvolta i produttori riportano un solo dato che però non è veritiero. Qualcuno riporta la sola attenuazione corrispondente alle frequenze più basse e altri quella appartenente alla frequenza più alta oppure ad un valore mediato.

Nella tabella da te postata prendiamo in esame l'attenuazione sulle frequenze DTT, ovvero, 11,2 dB a questa mettiamo a confronto quella della banda bassa Sat (12,7 dB) e quella della banda Sat alta (13,5 dB). Come vedi, il range spazia di 13,5-11,2=2,3 dB, ovvero un'inezia.

Detto ciò, questo aspetto continua a non c'entrare nulla con onde stazionarie, interferenze e altri fenomeni da te elencati.

 

1 ora fa, Sandrino1973 ha scritto:

In questo articolo "" http://www.peduto.it/antenne/Impianti di ricezione TV.htm "" invece ho trovato un riferimento ai "deviatori direzionali che compensano la perdita dovuta al cavo": forse ho mal interpretato credendo che il risultato sia di garantire lo stesso livello di segnale sulle uscite terminali a muro.

Non è proprio così anche perchè bilanciare i segnali è compito del progettista mentre il lavoro che fa un derivatore come quelli della serie CAD (che funziona soltanto sulle frequenze terrestri) è attenuare in modo differenziato per far sì che, se il progetto prevedeva l'equalizzazione dei vari segnali, essendo l'attenuazione nei cavi direttamente proporzionale alla frequenza, allora sulle prese si otteneva un equilibrio opponendo più attenuazione alle frequenze più basse e una minore alle frequenze più alte.

Niente di magico o di autobilanciante ma più semplicemente una progettazione accurata e non grossolana.

 

Quel documento è molto datato ma non per questo inutile e va preso con le pinze perchè alcuni prodotti descritti sono ormai preistoria come le prese ad attenuazione variaibile e i derivatori resistivi che sono praticamente scomparsi.

 

Ho evidenziato in grassetto i tuoi deviatori ed i miei derivatori perchè la denominazione deviatore è un errore di forma talmente diffusa in passato che se ne sente ancora l'eco a distanza di decenni.

In antennistica esistevano anche i deviatori che servivano ad altri scopi ma fra i componenti per distribuire i segnali esistono ed esistevano soltanto i partitori (o divisori, o ancora, splitter) ed i derivatori

Modificato: 5 giugno 2022 da felix54

[felix54]

18 ore fa, snipermosin ha scritto:

Se passa felix potrebbe postare il file contenente le informazioni essenziali che ci servono, in modo da capire dove sta il problema.

Anche questo e il tuo successivo intervento, sono stati approvati in ritardo e li ho visti soltanto stamattina.

 

Buon idea, il file con tutte le domande inerenti l'impianto.... eccolo qui di seguito:

 

richiesta dati

 

 

[Livio Orsini]

4 ore fa, felix54 ha scritto:

sono stati approvati in ritardo e li ho visti soltanto stamattina.

 

Felixx54, astieniti da questo tipo di commenti!

L'eventuale approvazione avviente dopo che il moderatore ha avuto modo di leggere. Non c'è alcun ritardo!!!

[felix54]

59 minuti fa, Livio Orsini ha scritto:

L'eventuale approvazione avviente dopo che il moderatore ha avuto modo di leggere. Non c'è alcun ritardo!!!

Non mi stupisce che il moderatore debba leggere. Il problema è che gli argomenti si intrecciano e si replicano in un ordine che non è reale.

Chi legge si chiederà perchè un membro pubblica cose già scritte e sembra che non abbia visto che certi argomenti erano già stati trattati, tutto lì.

[Sandrino1973]

Felix54 io non ho chiesto un'analisi del mio impianto TV bensì volevo definire in piccolo uno stato dell'arte (per così definirlo) di una sottosezione comune degli impianti antenna TV: eventualmente anche da correlare al diffuso problema degli squadrettamenti sugli apparecchi di ricezione. Peraltro di tutte le informazioni che hai richiesto ne avrò sì e no un paio (pure incomplete perciò inutili).

Io chiudo qui la discussione. Grazie.

[felix54]

2 ore fa, Sandrino1973 ha scritto:

Peraltro di tutte le informazioni che hai richiesto ne avrò sì e no un paio (pure incomplete perciò inutili).

Mi sono impegnato a fondo per capirti ma hai continuato ad intrecciare argomenti e teorie che poco si sposavano fra loro e da parte mia ho fatto il possibile per chiarirti le idee, senza riuscirci e sono ancora qui a chiedermi cosa volevi sapere.

Hai fatto discorsi confusi e hai travisato concetti e teorie (e anche pratiche) che ho cercato di correggere ma a quanto pare non ho soddisfatto le tue esigenze ma sicuramente non ho scritto cose inutili.

Sarà per la prossima volta....

 

 

Modificato: 6 giugno 2022 da felix54

[RT4D]

Felix, che gente strana che c'è in giro...🙃

[felix54]

52 minuti fa, RT4D ha scritto:

Felix, che gente strana che c'è in giro...🙃

Il mondo è bello perché è vario 😉

[Livio Orsini]

3 ore fa, RT4D ha scritto:

Felix, che gente strana che c'è in giro...

 

in tutte le sezioni capitano utenti che ritengono il forum una specie di oracolo: esponi un problema, a modo tuo, non dai le informazioni che ti vengono richieste e pretendono comunque una risposta che soddisfi le loro esigenze. Se per caso gli dici che stanno sbagliando si adontano e fanno gli offesi.