Gestione 3 fotocellule

[mrborel]

Ciao a tutti,

sempre io a rompervi, ma almeno movimentiamo il forum un po fermo.

Vorrei sapere se secondo voi la gestione di tre fotocellule per determinare un prodotto caduto su un nastro e meglio farla in ST o in ladder?

Il funzionamento che vorrei è questo: 2 fotocellule a distanza di X mm guardano il corpo del prodotto, una a X/2 da una e dall'altra fotocellula controlla la parte alta del prodotto e più sottile, quindi ho come un triangolo tra le 3 fotocellule perche la terza è rialzata.

Se un prodotto impegna le due fotocellule, in un determinato periodo di tempo,messe in basso ma non quella in alto significa prodotto caduto e quindi istruzioni varie.

Grazie mille 

 

[claubo]

Ciao mrborel,

 

i modi per farlo potrebbero essere diversi. Io proverei con il ladder inizialmente; per esempio esistono istruzioni di shitf (spostamento) come la SFT oppure la SFTR (shift reversibile).  Puoi andare a puntare direttamente un bit di una word per esempio h20.06 (settimo bit del canale h20); da qui puoi crearti tu una logica a piacimento.

spero ti sia utile

ciao

 

[mrborel]

grazie claubo,

scusa il ritardo nel risponderti ma non avevo attivato l'alert sul post. 

Mi sfugge il motivo per cui dovrei usare lo SFT o il SFTR, ho le mie tre fotocellule su ingressi quindi ho già tutto.

Quello che trovo problematico è effettuare la logica con queste tre. 

Nel ladder come posso far a dirgli di aspettare, con dei temporizzatori?!?

Grazie di un eventuale aiutino che mi faccia trovare la giusta direzione

[JumpMan]

Non capisco cosa centri lo shift.

Lo puoi fare in ladder con un fronte, 2 and e un flag, su fronte della fotocellula bassa più lontana nel percorso esamini le altre 2 e imposti un bit di OK (con un set o con una ritenuta). Se vuoi puoi impostare 2 bit, uno di ok e uno di errore ma non è indispensabile, ricordati di resettarli quando hanno fatto il loro dovere.

Lo puoi fare in Ladder o qualsiasi altro linguaggio.

[dott.cicala]

Ho visto gente......impantanarsi per settimane e settimane in logiche combinatorie scritte in ST. Se fossero state fatte in ladder sarebbero bastati 5 minuti per metterle in servizio....sia per ST che per il Lad è fondamentale la profonda conoscenza, sia del linguaggio, sia dello scopo....

 

 

[JumpMan]

Io conosco una azienda con più di 10 programmatori che si ostina a fare tutto in AWL snobbando il ladder, come se i quelli che lo usano fossero di serie B, per cose come questa è secondo me il linguaggio migliore ! Poi che si possa fare con altri linguaggi non lo si può negare, ma come dice Stefano bisogna conoscerli bene e scegliere ogni volta il più adeguato.

[dott.cicala]

beh i conosco un'azienda...dove vogliono fare tutto in codesys....e poi non sanno usare i break points per capire se un il loro ramoscello (se fosse stato farro il lad) sta "girando" oppure no... tipo

if ingresso then uscita=true

if not ingresso then uscita=false

quando c'è da fare più OR...passano le settimane......XOR....sconosciutissima......però in codesys.....è più veloce

forse pensano che dentro la cpu gira il lad o il codesys....e non un compilato binario

[gianff]

le FB..ST a parte che bisogna saperle scrivere

vanno bene per calcoli o cose complesse ecc...

ma il problema piu' grosso e' che rallentano parecchio la cpu

in particolere CP1L....finche sono 1-2 ok

provate a scriverne 10-20 e vedrete che la cpu si rallenta notevolmente

quando si scrive un programma

bisogna anche considerare che qulcunaltro prima o poi ci dovra lavorare

e qui arrivano gli accidenti

comunque dipende dalle abitudini e conoscenze

ce' chi lo fa apposta per rendere le cose difficili e segrete

il vecchio e buon leader ... e' sempre pane quotidiano per tutti

ma attenzione i nuovi plc stanno abbandonado il leader

 

 

[JumpMan]

leader ??? 

[Lucky67]

Quote

ma attenzione i nuovi plc stanno abbandonado il leader 

 

TIpo? Sarebbe quanto meno puro masochismo!!