davidearca02 Posted August 29 Report Share Posted August 29 Buongiorno a tutti, mi è stato dato il compito di leggere i valori delle variabili di una DB di un motore, gestito con "FB Motor G120c". Il mio obiettivo è di leggere e scrivere le variabili di queste "DB M**" (avremo 4 motori, ma volevamo creare qualcosa che sia compatibile anche con "n" motori), passarle in una "DB_HMI", che quest'ultima farà vedere i valori di queste variabili in un pannello operatore. Inizialmente il mio collega mi ha detto che pensava di fare questo passaggio di dati creando una FC e utilizzando i "DB_ANY", quello che però volevo capire, era come passare tutta la struttura "parameters" e "Par", senza andare a riscrivere variabile per variabile. Da queste due DB dovrò poi essere abile a leggere e scrivere le variabili. Se non sono stato chiaro fatemi pure domande. Grazie mille a tutti per l'aiuto! Link to comment Share on other sites More sharing options...
drn5 Posted August 29 Report Share Posted August 29 Forse ho capito male io ... ma non basta questo ? DB_HMI.Parameters := M41.Par; anche se vedo che il DB M41 ha il Par non definito dallo stesso UDT del DB_HMi..... cosa che sarebbe giusto fare. Link to comment Share on other sites More sharing options...
dina_supertramp Posted August 29 Report Share Posted August 29 (edited) KOP, istruzione MOVE. Drag&drop di tutta la struttura da leggere sull'ingresso del move, drag&drop di tutta la struttura da scrivere in uscita al move. SCL "DB_HMI".Paramteters := "DB_M41".Par; Inutile dire che per fare quanto sopra le due struttura devono avere gli stessi dati e la stessa lunghezza, insomma, devono essere uguali. AWL Si usano i puntatori: Carica, punta, trasferisci 😅 Edited August 29 by dina_supertramp Link to comment Share on other sites More sharing options...
dina_supertramp Posted August 29 Report Share Posted August 29 (edited) 11 minuti fa, drn5 ha scritto: anche se vedo che il DB M41 ha il Par non definito dallo stesso UDT del DB_HMi..... cosa che sarebbe giusto fare. Usa l'UDT anche nell'FB che gestisce i motori....resta tutto più allineato... Inoltre se aggiorni l'UDT perchè togli o aggiungi dati, ti viene aggiornato in automatico in tutti i punti del programma in cui è usato, la struct no. Edited August 29 by dina_supertramp Link to comment Share on other sites More sharing options...
ifachsoftware Posted August 29 Report Share Posted August 29 3 ore fa, dina_supertramp ha scritto: Usa l'UDT anche nell'FB che gestisce i motori....resta tutto più allineato... Inoltre se aggiorni l'UDT perchè togli o aggiungi dati, ti viene aggiornato in automatico in tutti i punti del programma in cui è usato, la struct no. Confermo , utilizza il tuo UDT che deve essere il piu' generico possibile e lo utilizzi nella tua db e nell'FB Link to comment Share on other sites More sharing options...
davidearca02 Posted August 30 Author Report Share Posted August 30 (edited) 23 ore fa, drn5 ha scritto: Forse ho capito male io ... ma non basta questo ? DB_HMI.Parameters := M41.Par; anche se vedo che il DB M41 ha il Par non definito dallo stesso UDT del DB_HMi..... cosa che sarebbe giusto fare. 22 ore fa, dina_supertramp ha scritto: Usa l'UDT anche nell'FB che gestisce i motori....resta tutto più allineato... Inoltre se aggiorni l'UDT perchè togli o aggiungi dati, ti viene aggiornato in automatico in tutti i punti del programma in cui è usato, la struct no. 18 ore fa, ifachsoftware ha scritto: Confermo , utilizza il tuo UDT che deve essere il piu' generico possibile e lo utilizzi nella tua db e nell'FB Buongiorno, grazie mille per le risposte! Allora, l'FB dei motori non posso cambiarla purtroppo, è stata fatta da un mio collega e guai a toccarla... Facendo un semplice "Move" dei parametri, ovviamente tutto funziona come deve, però mi è stato detto che diventa complicato quando abbiamo diversi motori e bisognerà poi riscriverli uno ad uno, quindi si era pensato di utilizzare, per esempio, l'istruzione DB_ANY_TO_VARIANT, ma abbiamo visto che con le DB d'istanza legge il numero della DB ma ci da un errore. Soprattutto perchè doveva diventare una cosa abbastanza strutturata, con anche la creazione di ricette spostando i parametri in un'altra DB a ritenzione. Spero di essermi spiegato bene, grazie mille a tutti! Edited August 30 by davidearca02 Link to comment Share on other sites More sharing options...
drn5 Posted August 30 Report Share Posted August 30 Quando si fanno le cose a metà oppure si evolvono, bisogna avere il "coraggio" di sistemare le cose e non di rattopparle. Link to comment Share on other sites More sharing options...
dina_supertramp Posted August 30 Report Share Posted August 30 (edited) 40 minuti fa, davidearca02 ha scritto: Allora, l'FB dei motori non posso cambiarla purtroppo, è stata fatta da un mio collega e guai a toccarla... ...neanche avesse scritto l'FB per controllare un motore a reazione...chissà mai quale codice intoccabile ci sarà scritto dentro...🤣 40 minuti fa, davidearca02 ha scritto: Soprattutto perchè doveva diventare una cosa abbastanza strutturata, con anche la creazione di ricette spostando i parametri in un'altra DB a ritenzione. Appunto per questo consigliamo di usare gli UDT, tutto resta strutturato e allineato! Edited August 30 by dina_supertramp Link to comment Share on other sites More sharing options...
davidearca02 Posted August 30 Author Report Share Posted August 30 6 ore fa, drn5 ha scritto: Quando si fanno le cose a metà oppure si evolvono, bisogna avere il "coraggio" di sistemare le cose e non di rattopparle. 6 ore fa, dina_supertramp ha scritto: ...neanche avesse scritto l'FB per controllare un motore a reazione...chissà mai quale codice intoccabile ci sarà scritto dentro...🤣 Appunto per questo consigliamo di usare gli UDT, tutto resta strutturato e allineato! Questo era quello che voleva fare il mio collega con i due DB... Link to comment Share on other sites More sharing options...
ifachsoftware Posted August 31 Report Share Posted August 31 Il 29/08/2024 alle 09:56 , drn5 ha scritto: Forse ho capito male io ... ma non basta questo ? DB_HMI.Parameters := M41.Par; anche se vedo che il DB M41 ha il Par non definito dallo stesso UDT del DB_HMi..... cosa che sarebbe giusto fare. Questo funziona se le due db hanno nella stessa sequenza gli stessi tipi di dati (anche se è una porcata). La cosa giusta è farlo con gli stessi identici UDT Il lavorare ancora nel 2024 con gli indirizzi delle DB per non voler sistemare gli UDT come Dio Comanda lo ritengo a dir poco assurdo (oppure è semplice ignoranza legata all'abbiamo fatto sempre fatto così e funziona).... Personalmente metto sempre al primo posto la leggibilità del codice , ma per farlo capisco che bisogna studiare e sapere come lavorano i mezzi a disposizione e non pensare di tener buono quello che funzionava con gli S5 Link to comment Share on other sites More sharing options...
drn5 Posted August 31 Report Share Posted August 31 (edited) 7 ore fa, ifachsoftware ha scritto: Questo funziona se le due db hanno nella stessa sequenza gli stessi tipi di dati (anche se è una porcata). La cosa giusta è farlo con gli stessi identici UDT Il lavorare ancora nel 2024 con gli indirizzi delle DB per non voler sistemare gli UDT come Dio Comanda lo ritengo a dir poco assurdo (oppure è semplice ignoranza legata all'abbiamo fatto sempre fatto così e funziona).... Personalmente metto sempre al primo posto la leggibilità del codice , ma per farlo capisco che bisogna studiare e sapere come lavorano i mezzi a disposizione e non pensare di tener buono quello che funzionava con gli S5 ?? Edited August 31 by drn5 Link to comment Share on other sites More sharing options...
ifachsoftware Posted August 31 Report Share Posted August 31 DB_HMI.Parameters := M41.Par; funziona ANCHE se hai due UDT che si chiamano in modi diversi , a patto che abbiano gli stessi tipi di campi nello stesso ordine . La cosa CORRETTA sarebbe di assegnare due UDT che si chiamino anche nello stesso modo Link to comment Share on other sites More sharing options...
drn5 Posted September 1 Report Share Posted September 1 19 ore fa, ifachsoftware ha scritto: funziona ANCHE se hai due UDT che si chiamano in modi diversi , a patto che abbiano gli stessi tipi di campi nello stesso ordine . giusto. Quello che conta è la struttura identica. che siano UDT o no. 19 ore fa, ifachsoftware ha scritto: La cosa CORRETTA sarebbe di assegnare due UDT che si chiamino anche nello stesso modo non necessariamente, ma da un punto di vista di chiarezza e riusabilità si. che poi è quello che dicevo.. Il 29/08/2024 alle 09:56 , drn5 ha scritto: cosa che sarebbe giusto fare Link to comment Share on other sites More sharing options...
ifachsoftware Posted September 2 Report Share Posted September 2 Il fatto che il compilatore Siemens non consideri il nome dei due UDT diversi lo considero un baco Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now