disco fisso esterno nuovo - marca affidabile?

[digitalchoice]

salve,devo comprare un disco fisso esterno,poiche' il mio segate free agent da 250GB comincia a starmi stretto.

in principio avevo pensato di comprare la stessa marca,ma quando sono andato in negozio ho visto tante altre cose.

tipo una marca (lacie)mai sentita,sarebbe un HD da 750GB,a circa 90 euro?

il prezzo mi pare buono,ma la marca?

ci sono anche degli hp.e hamlet,altra marca mai sentita,ma che vedo produrre oltre ail dischi rigidi apparecchi per wireless.

qualcuno riesce ad orientarmi sulle marche visto che ce ne sono cosi' tante,e visto che il free agent per 500GB viaggia sui 200 euro non vorrei buttare dei soldi,che risparmierei comprando un apparecchio di pari qualita ma minor costo.

mi servirebbe un disco da 500 GB in su

grazie per le risposte.ciao

[nll]

Lacie è una delle migliori marche di HDD esterni e se l'hai trovato da 750GB intorno ai 90€ credo sia un affare più che buono.

Anche HP non è male, ma da quando si è unita con Compaq occorre un po' d'attenzione perché Compaq non ha buona fama per i dischi interni, qualsiasi sia il disco (HDD, CD, DVD, Floppy, ecc...)

Altrimenti ci sono gli IOmega, che hanno prezzi competitivi rispetto a un tempo che non avevano troppa concorrenza con i supporti di memorizzazione esterni.

Toshiba produce buoni dischi interni e anche quelli esterni non sono male.

Ho appena ricevuto un messaggio promozionale della Verbatim, con un disco esterno da 2,5" autoalimentato da USB da 500GB a 139€ che ritengo interessante, soprattutto per la portabilità del disco.

Hamlet normalmente produceva buoni modem, non ho idea se ci sappia fare con i dischi, ma tieni conto che i produttori non sono molti e spesso cambiano marchi di fabbrica e gusci, ma il contenuto potrebbe essere lo stesso.

Guarda anche se il disco è IDE, SATA, o SATA2, se ha solo il connettore USB, o se ha anche il connettore SATA2, o il FireWire, perché cambiano le velocità di trasmissione dati.

[geoline]

Occhio!!

LACIE sta equipaggiando i suoi portable con dischi della linea "economica" di Maxtor.

Verifica che contenga per lo meno un Western Digital.

Sconsiglio i 2,5" sopratutto se MOLTO capienti. Sono soggetti a perdita di dati a causa dell'alimentazione poco stabile

Ciao

Modificato: 16 giugno 2008 da geoline

[nll]

Anche io preferisco dischi Western Digital ai Maxtor, ma recentemente sono stati analizzati su ComputerBild una serie di 10+10 dischi da 500GB e i Maxtor, in quel caso, non si sono comportati male, hanno addirittura superato in prestazioni proprio i Western Digital. C'erano pure test sul Data loss, logicamente non c'erano test di durata annuale, ma credo comunque che i risultati non possano essere ignorati. Nel mio ultimo acquisto ho speso un 30% in più per montare due dischi WD, al posto dei più economici Maxtor e sai che goduria leggere di quel test, dove proprio i miei dischi si sono piazzati dietro quelli che mi avevano proposto e che io ho rifiutato.

Lacie ha una fama da difendere e non credo che, pur scegliendo i Maxtor, su alcuni modelli, non abbia considerato la loro affidabilità.

Per il discorso alimentazione dici il vero, ma per la parte elettronica trovo che siano più stabili quelli da 2.5" oltre ad essere più maneggevoli. Io ho sino ad ora buttato via 3 HD esterni da 3.5" e uno solo da 2.5", quest'ultimo proveniva da un portatile che è andato distrutto perché un familiare l'aveva utilizzato (l'intero portatile) come attrezzo per il lancio del disco, distruggendone la motherboard. In quanto a robustezza credo che il paragone sia favorevole ai 2.5".

[digitalchoice]

nel 2005 un collega compro un disco fisso esterno maxtor,e dopo alcuni giorni,brucio' l'elettronica.

il disco era stato collegato tramite usb senza hub,gli altri collegamenti compresa la terra sul pc erano a posto.

da allora ho questo ricordo di maxtor,se lo monta la lacie non lo comprero'

(questo spiega il prezzo basso del 750 GB)

Modificato: 16 giugno 2008 da digitalchoice

[nll]

Nessuno dei dischi da 3.5" che si sono rotti a me erano dei Maxtor, anche perché è un marchio che evito, ma il fatto che Lacie possa montarne mi fa pensare che almeno per il modello scelto (non sono tutti uguali) probabilmente ha valutato che si sia raggiunta una sufficiente affidabilità.

Quando acquisti un HD esterno è difficile che ti facciano guardare cosa è montato all'interno, quindi ti devi fidare della scelta di chi l'ha assemblato e Lacie è uno dei migliori produttori/assemblatori di HD esterni disponibili, per questo che mi sento comunque di consigliarlo (poi Geoline non ha scritto che sicuramente ci troverai un Maxtor, ma che ce lo potresti trovare).

Un caso singolo non fa testo, perché il pezzo difettoso, seppur raramente, può capitare anche in marchi di tutto rispetto.

Anche IOmega ha abbassato drasticamente i prezzi, certamente lo avrà potuto fare anche per una diversa scelta sui componenti, ma soprattutto per fronteggiare le offerte del mercato, non mi lascerei troppo condizionare negativamente dal fatto che Lacie abbia proposto, magari in offerta limitata, un suo prodotto a un prezzo così conveniente.

Ti tranquillizzerebbe se ti facessero pagare 50€ in più lo stesso HD che hai trovato in offerta?

[digitalchoice]

be in effetti non posso aprirli

al limite per scrupolo posso cercare qualche prodotto IOomega,per vedere che prezzi ha.

riguardo i lacie mi posso limitare a leggere sull'imballo le caratteristiche.

a proposito del segate free agent cosa ne pensi se ne trovassi uno in offerta sarebbe una scelta piu' sicura?

[nll]

Mi pare che QUESTO Seagate Free Agent Pro da 750GB sia a un prezzo onesto, anche se un po' più alto del Lacie che hai citato e la garanzia di 5 anni forse giustifica questa differenza. Se ti sei trovato bene allora potresti considerare di rimanere con Seagate.

[passopasso]

Per i 2.5'' da MW 250giga marca Western digital euro 80 (79.9)

Per i 3.5'' Da Benvenuto(wellcome) Western digital 500 giga 80 euro(79.9)

Onestamente io ti consiglierei di prendere uno chassis in alluminio e ventilato, e montarci tu un sata di qualita' con un bel 32 mega cache.

Tieni presente che un maxtor(interno) da 500giga con 32 mega di cache non va oltre i 60 euro(sata naturalmente)

Quelli usb, la maggior parte vanno per 8 mega di cache, anche perche' usb fa collo...mentre per gli esata...avere un hard disk performante, rende il tutto piu' veloce vista la banda nettamente maggiore rispetto ad usb2.

Un consiglio...se prendi un esata, ed intendi mettere un' adattatore esata to usb, sono soldi sprecati.Deve essere integrato nella motherboard o al limite con una scheda.

Buoni acquisti.

[geoline]

Decisamente la scelta migliore!

Ti scegli il BOX ed il disco.

Meglio qualche decina di euro in più, ma di risparmi il mal di pancia dopo.

[nll]

Trovi già HD esterni montati con l'alternativa USB/FW/SATA2 e se hai già la scheda col connettore esterno, come trovi anche su alcuni pannelli multifunzione, puoi sfruttare la maggiore velocità della SATA2 che passopasso e Geoline indicano, la convenienza (un HD esterno già montato costa generalmente come, o pochissimo più di un HD interno, al quale devi però aggiungere il case, che per un SATA2 non sono poi poche decine di Euro, ma è più vicino ai 60-100€, prezzo retail). Aggiungi poi che un prodotto già assemblato gode della garanzia della casa sia per le singole parti, sia per la qualità dell'assemblaggio.

Un discorso diverso va fatto per chi è in grado di rifornirsi a prezzi d'importatore, o di laboratorio, ma non mi è parso che sia il tuo caso, digitalchoice.

Modificato: 17 giugno 2008 da nll

[digitalchoice]

in effetti per fare un lavoro del genere potrei metterne uno nuovo interno (fin li ci arrivo)

su quelli esterni da assemblare posso guardare per curiosita' che prodotti ci sono ma non credo che lo faro' .

poi riguardo la sata2 ho capito che e' una connessione ma non so come la si deve "connettere al pc" e che forma abbia il connettore

per la velocita' quella della usb non e' male a mio parere,se ci sono altre connessioni piu' veloci ben venga comunque non mi sono note

poi e' meglio da 3.5 o da 2.5 cosa cambia a parte le dimensioni?

oggi mi faccio un giro nel MW piu grosso della regione qualcosa di interessante si trovera

Modificato: 17 giugno 2008 da digitalchoice

[geoline]

Bè, dipende anche COSA intendi farne.

Se lo utizzerai giusto per i Backup periodici, và più che bene anche uno economico che utilizzi ogni tanto.

Ma se intendi tenerlo sempre ON e (sopratutto) se ci metti dentro le solite collezioni di Film, è decisamente meglio un nuovo box Firewire con dischi SATA2.

Ciao

[nll]

Ecco QUI il pannellino di connessione di un Hard disk SATA2 esterno con doppio connettore, sia USB, sia eSATA.

Forse l'esempio non è dei più felici (Case Olidata, con disco Maxtor da 250GB), infatti tienine conto solo per vedere come è fatto il connettore esterno.

Per vedere cosa offre Lacie, visto che se ne è scritto, prova a dare un'occhiata QUI, oppure IOmega in QUESTA PAGINA. Ma si può tranquillamente rimanere su un prodotto simile con Western Digital, visto che ti eri trovato bene.

[digitalchoice]

per i backup posso continuare col vecchio,

il nuovo mi serve per fare delle prove con lunghe tracce audio campionate a 44100 e 48000 Hz pcm 16bit,oltre alla solita collezione di film. quindi serve spazio

tra un po vado a vedere cosa mi riserva il mercato riguardo questi dischi con porta sata2 e Fw

grazie per le info

Modificato: 17 giugno 2008 da digitalchoice

[passopasso]

Connettere con una porta esata, e' come se il disco fosse messo internamente.E' in cantiere anche usb3, piu' vecole rispetto ad esata di un 33%, ma c'e' da aspettare.Il costo tra il gia' assemblato e quello autoassemblato che dice nll e' in parte vero, ma ripeto, facendo da se, si ha qualcosa di sicuramente migliore.Le offerte poi le ho elencate, ora siamo in periodo di bassa stagione e non e' necessario essere importatori per avere buoni prodotti a basso costo.

Il 2.5 l'ho elencato solo per cronata.Puo servire al posto di un pennino, ma per utilizzo intenso mglio un buon 7200 con tanta cache(pensa che come 2.5, ci sono in circolazione anche dei 2500 rpm ).

[digitalchoice]

se aspettassi a comprarne uno da 1TB?

comunque vedere il lacie con stampato sopra made in china non invoglia tanto a comprarlo..su western non ho trovato scritto niente riguardo la manifattura

[passopasso]

Le dimensioni del disco devono essere dirrettamente proporzionali alla cache installata, poiche' piu' e' grandi(come capenza dati) sono i piatti, piu e' lento.

Penso che il minimo per una buona velocita' per tali hd, sia un 64 mega.

Penso che se dovessi prendere un 500, meglio 2 da 250 anche con meno cache, oppure un 1000, meglio due da 500.

All' inizio dell' uso, e' come Vista, sembrano veloci...e lo sono, poi quando si intasano vedi quando ci mette per esecuzione di un file.La cache serve proprio a questo.Ripeto, un usb gia' assemblato, contiene al 99% un 8 mega, e ci sono in giro anche da 2

Se guardiamo la qualita' i wd sono tutti di qualita'...ma questo no basta, bisogna guardare anche la velocita' altrimenti si rischia di pentirsi in futuro(naturalmente anche la velocita' di rotazione e' importantissima....ma un 10.000 costa un' occhio)

[digitalchoice]

il discorso e' questo:

due anni fa circa il "top" come capienza sui dischi esterni era il 250GB

qui costava piu' di duecento euro,io lo presi in messico per circa 120 euro(facendo la conversione in pesos)

allora non avevo badato alla cache pensando che l'apparecchio fosse direttamente predisposto per prestazioni ottimali visto il produttore che andava bene.

a distanza di poco tempo sono uscite capienze molto piu' grandi,sugli hdd,parlo di quello ad 1TB proprio per non ritrovarmi con un disco fisso "piccolo" in confronto a quello che offre il mercato.

bisognerebbe quanta cache viene montata!sei sicuro che sui grossi hd sia poca?

non credo che questa scelta farebbe bene al mio portafoglio!

e poi purtroppo ho notato che le porte sata2+fw fanno lievitare parecchio il prezzo dell'hd.sara cosi anche piu avanti?

inoltre,devo installare quelle porte anche sul pc...gia' pieno di schede e con i connettori usb tutti occupati (13)

[oiuytr]

passopasso+17/06/2008, 20:51--> (passopasso @ 17/06/2008, 20:51)

Ne sei sicuro? A me risulta il contrario, visto che il diametro dei piattelli e' sempre il medesimo ma aumenta la densita' dei bit per mm2, quindi sotto alle testine passano un maggior numero di bit a parita' di tempo (ovviamente paragonando dischi con la stessa velocita' di rotazione)

[digitalchoice]

questo significa che non devo mettermi tanti problemi per la dimensione della cache?

ad esempio di quanti MB deve essere su un disco da 1TB

scusate le domande insistenti.ma in genere a me piace comprare un prodotto valido una sola volta.(salvo imprevisti)

[passopasso]

Ps-ho specificato che come grandi, intendevo capienza dati, e non come grandezza fisica, anche se ci sono anche hd a piu' piatti.Solitamente, visto che talune volte l'interlocutore non ha una conoscenza approfondita dell' hardware, mi esprimo con termilogia semplice per far capire.Giusto per precisare.

Ill discorso della lentezza e' riferito alla ricerca del file.Come detto prima, quando nel disco si inseriscono pochi file, tutto va liscio, quando si riempie, e man mano che si riempie, costantemente le prestazioni diminuiscono.Per tamponare....

1: defrag

2:velocita' di rotazione maggiore, come gia scritto in precedenza, ma con costo molto maggiore del supporto.

3:Cache maggiore, specialmente per i trasferimenti di grossi blocchi.

4: partizionamento.

Certo che se il disco serve per contabilita'. o utilizzo ufficio, va bene anche un 2 mega cache, ma se si utilizza con xp o ancor peggio Vista che utilizza massicciamente la memoria virtuale.....per applicazioni home, o in generis.....

Inoltre aumentando la densita' bisogna avere anche un passo differente del carrello(piu' corto= + passi) e qui entra in gioco altra la meccanica(oltre rpm).

Conosco gente che hanno 250 con 2 mega che rimpiangono i wdc di 540 mega(non giga e parlo di densita' disco).

Se lo prendi con 8 mega di cache, devi prendere un 10000 rpm(e vedi quanto costano)

Comunque dipende dall' uso che ci vuoi fare.

Oserei ancora dire,che tagli piccoli con buona cache e buona fattura,sono preferibili a quelli grossi.

Ricordo che avevo un samdung da 20, ata66 che come prestazioni era uguale ad un maxtor 80 giga con 2 mega, in ata 133. (per non parlare poi dei sbattimenti di testina, quando filtravo flussi di 4 mega/sec via satellite).

Oggi il mercato ci offre differenti soluzioni secondo le nostre esigenza...e secondo le nostre tasche.

[digitalchoice]

su cosa ne voglio fare lo avevo scritto

non voglio dischi piccoli per poi ritrovarmi a girare per la casa con piu' apparecchi

a quale capienza ti riferisci? se ti riferivi al disco da 1TB ignora il testo che segue

qualcuno riesce a rispondere?

aggiungerei anche quanti rpm?

p.s. la disponibilita della tasca varia in base alla ACCERTATA qualita' del prodotto!

Modificato: 18 giugno 2008 da digitalchoice

[passopasso]

Il discorso era in genere, visto che ci sono altre persone che leggono.

Quello da 1t, ti consiglio uno con minimo 64cache e 10.000 rpm....se esistono.

Nel sito westerndigital(qualita) per 1 tetra max cache 16 mega, max rpm 7200(come quasi tutti in circolazione).

Sempre in tale sito, i 10.000 sono al massimo da 300gb, e costano un' occhio.

Mi deve arrivare un maxtor 500gb con 32 cache, che dato il costo basso ho deciso di provare, (settimana prossima), e faro sapere se c'e' differenza con un 250mb 8cache della wdc

[digitalchoice]

provi un maxtor cinese? da mw solo a guardarlo sembra un giocattolo

ok grazie per le info riprendero' la discussione a scelta terminata

ciao