Profibus vs. CANBus

[ny152]

Ciao a tutti, sono nuovo del forum. Devo farvi i miei complimenti perchè è davvero un sito spettacolare e molto utile. Scrivo perchè mi è stato commissionato un progetto a livello industriale che dovrebbe concernere il controllo di malfunzionamenti su macchine con la conseguente segnalazione anche in remoto. Ora stavo dando un occhiata e mi sono reso conto che di bus per il campo industriale ne esistono più di uno. Dato che non amo affatto le filosofie proprietarie tipo Siemens ecc, sarei più portato ad utilizzare il bus CAN più standard ed 'aperto': ci sono controindicazioni rispetto ad un bus tipo il Profibus? Sapreste dirmi il più indicato?

Grazie

[ifachsoftware]

Guarda che ogni casa tira acqua al suo mulino : a parte il CAN che e' documentato e sicuramente potrebbe essere una buona soluzione , gli altri sono tutti proprietari per esempio il Profibus e' documentato , solo che per lavorarci devi acquistare chip di proprieta' della Siemens che paghi profumatamente , cosi' come i loro connettori.

Attenzione anche ai produttori che ti danno delle connessioni su Ethernet dicendoti che e' uno standard (l'Ethernet e' standard si , ma il protocollo che usano molto spesso non e' documentato e vale solo per i loro PLC)

[Mario Maggi]

Benvenuto ny152

Venerdi ho partecipato ad una tavola rotonda su questo argomento.

Succo del discorso: di tecnologia avanzata ce n'e' anche troppa, di informazioni a distanza se ne possono avere tantissime, ma l'utente di solito non riesce a interpretare la grande mole di dati ricevuta, per mancanza di preparazione.

Non so se stai pensando ad un controllo grossolano o estremamente sofisticato e veloce. Per darti un consiglio bisognerebbe almeno sapere se devi controllare 100 robot veloci o poche macchine per imballaggio. Concordo che CAN potrebbe essere una buona soluzione, salvo approfondimento.

Ciao

Mario

[ny152]

Ciao a tutti. Devo ringraziarvi molto per le risposte. Per quanto riguarda il mio progetto, proprio oggi si terrà un incontro con il cliente per definire quelle che sono le sue richieste. A quanto mi hanno spiegato si tratta di contorllare malfunzionamente nel senso che con questo controllo si dovrebbe essere in grado di rendersi conto a distanza di cosa non va (es. sensore per blocco motori o cose così) nulla di troppo complicato tipo robot. Appena le cose saranno più chiare aggiungerò i dettagli. Volevo comunque farvi i miei compimenti per il livello di questo forum: da quanto mi sono reso conto leggendo, non si trovano molti forum su internet con un livello di professionalità e di serietà come questo. Infine vorrei presentarmi meglio: mi chiamo Pietro e mi sto per laureare in Ingnegneria Elettronica all'università di Parma. Vi ringrazio ancora

Saluti

PIetro

[Lucam]

Bisogna vedere cosa si intende per remoto.

Innanzitutto dire CAN è come dire FDL in PROFIBUS. Se utilizzi CAN utilizzi un livello 2 e quindi devi costruire una tua soluzione proprietaria con dispositivi fatti da te che interroghi con un protocollo livello 7 che ti costruisci. Se invece intendi CANopen o DevceNET allora utilizzi un protocollo standard basato su CAN.

Soffermandosi su CANopen è un'ottima soluzione in termini di velocità del sistema, non è però semplicissimo da capire. Se i dati ti servono entro il Km va benissimo, se oltre è un bel problema, dato che l'algoritmo di arbitraggio del CAN può essere influenzato in maniera pessima da eventuali repeater CAN ( a meno che non sai come impostare i parametri di rete in maniera furba).