Derivatore o non Derivatore?

[hitech95]

46 minuti fa, DavideDaSerra ha scritto:

Il tratto "incriminato" secondo me è quelo tra il CAD e il partitore

Allora quelle misurazioni le ho fatte con la seguente configurazione:

Montante -> Partitore > CAD -> Una delle  4 prese derivate.
La passante del CAD è poi collegata al'ultimo partitore. Le due uscite del ultimo partitore sono perfette.
La prsa tv del salotto (patitore numero uno) invece è perfetta.
Ma le uscite del cad erano pessime. Con appunto i valori che ti ho detto.

------------------
In origine l'impianto aveva tre partitori, un PP14 e due "sconosciuti".
Montante -> Partitore > PP14 -> Partitore.
In questa configurazione tutte le prese funzionano in modo egregio ad ecezzione delle ultime due prese che appunto hanno problemi con il MUX 1 Rai.

In tale configurazione avrei avuto -(4+7+4)dB (per un totale di -15dB) di perdita senza considerare le perdite dei cavi e le prese.
Mettendo il CAD al posto del PP14 la caduta sulle prese collegate direttamente al CAD è di (4+15)dB. E come già detto le prese finali erano perfette mentre le prese collegate al CAD erano inguardabili.
------------------
Per curiosità ho voluto provare a vedere fino a quanti dB posso attenuare il segnale prima di "perderlo".
Ho collegato il PP14 al posto del CAD, e spostato il CAD al posto del primo partitore. In questa configurazione ho la situazione:
 

Il 22/2/2020 alle 17:25 , hitech95 ha scritto:

Sulla uscita derivata del CAD14 (TV Salotto): Vedo pochi canali, il segnale è abbastanza degradato. (-15dB)
Sulle Uscite dirette del PP14: qui ho una situazione strana, ovvero sulle prese direttamente collegate al PP14 vedo POCO ma meglio della TV in salotto. (-2dB-7db)
Sulle Uscite del terzo partitore (TV Camera 2): Vedo di più che con il Tv collegato direttamente al PP14. Nonostante ci siano -2dB-7dB-4dB.

Riflettendo sul punto due precedente non capisco come avendo una attenuazione complessiva di circa -9dB vedo meno canali (sulla stessa presa) rispetto alla situazione originaria dell'impianto dove avevo una attenuazione di -11dB.
Lo stesso discorso vale anche per il terzo punto che comunque nonostante ci siano 2dB in meno di attenuazione (dal primo partitore), per un totale di -13dB vedo meno rispetto alla configurazione originaria dove avevo -15dB di attenuazione.

La mia domanda che mi sorge ora: essendo tutte le prese passanti potrebbe essere che non essendo terminate possano creare riflessione del segnale nel cavo? Devo terminarle con le resistenze?

------------------

 

1 ora fa, snipermosin ha scritto:

Per sapere la caduta devi calcolare la perdita del cavo per ogni metro riferita alla massima frequenza della banda terrestre, e poi aggiungi la perdite dei derivatori.

Esempio, per 10 metri di buon cavo da 6,7 mm avresti una perdita di circa 1,7 db, e se il cavo proviene dalla derivata di un derivatore da -10 db in totale avrai -11,7 db in quella presa.

Grazie per la formula!

 

1 ora fa, snipermosin ha scritto:

l'ultimo -10 con passante chiusa da carico resistivo

Quindi tu useresti comunque solo dei derivatori.

[felix54]

51 minuti fa, hitech95 ha scritto:

Quindi tu useresti comunque solo dei derivatori.

Certo che sì, condivido completamente la soluzione di.snipermosin. mi sembrava chiaro sin dall'inizio che i partitori in cascata non vanno assolutamente bene.

[hitech95]

2 minuti fa, felix54 ha scritto:

Certo che sì, condivido completamente la soluzione di.snipermosin. mi sembrava chiaro sin dall'inizio che i partitori in cascata non vanno assolutamente bene.

Si certamente i primi due. Ma vorrei anche capire il perchè l'ultimo elemento della catena non può essere un partitore.

[snipermosin]

7 ore fa, hitech95 ha scritto:

Ma vorrei anche capire il perchè l'ultimo elemento della catena non può essere un partitore

Il partitore non è adatto a servire prese dirette perchè ha una scarsa separazione tra le utenze e non permette una corretta chiusura della colonna.

Un impianto lasciato "aperto" puo' portare problemi di onde riflesse, buchi di segnale, abbassamenti dello stesso, etc.... 

[felix54]

Io mi riferivo a partitori in cascata ma nel contesto di uno solo in coda ad una colonna montante, ha già ben spiegato snipermosin come stanno le cose. Checché se ne dica sui moderni partitori, che sarebbero immuni da problemi di onde stazionarie e quant'altro, é meglio attenersi alla "vecchia scuola". 

Va detto, però, che il discorso non va fatto in senso assoluto perché snipermosin è stato chiaro "no ai partitori con prese dirette" ma se usati con prese passanti e relative resistenze di chiusura, il problema non si pone e tale configurazione risulta tecnicamente corretta.

[hitech95]

3 ore fa, felix54 ha scritto:

Va detto, però, che il discorso non va fatto in senso assoluto perché snipermosin è stato chiaro "no ai partitori con prese dirette" ma se usati con prese passanti e relative resistenze di chiusura, il problema non si pone e tale configurazione risulta tecnicamente corretta.

Quindi con questo mi confermi che le prese che ho in giro per la casa che sono passanti dovrebbero essere terminate?

[felix54]

Assolutamente no perché la sigla esatta non l'hai mai riportata e ci sono possibilità che siano delle prese dirette "truccate" da passanti. Controlla bene la sigla e di fronte al dubbio pubblica una foto in cui si  vedano i morsetti di collegamento.

Non dare per scontato che vista una presa, le altre siano uguali ma aprile tutte.

Modificato: 24 febbraio 2020 da felix54

[hitech95]

4 ore fa, felix54 ha scritto:

Non dare per scontato che vista una presa, le altre siano uguali ma aprile tutte.

Le ho aperte tutte, 4 sono uguali alla foto allegata.

La quinta presa non ha nessuna serigrafia se non le frecce ingresso uscita.

 

[felix54]

Intanto non hai fatto vedere il lato collegamenti e inoltre quella che si legge non è la sigla che definisce il tipo di presa. Unel84001-71 è la normativa alla quale la presa si attiene ma non c'è alcun dato tecnico, fatta eccezione dell'impedenza.

Modificato: 24 febbraio 2020 da felix54

[hitech95]

1 ora fa, felix54 ha scritto:

Intanto non hai fatto vedere il lato collegamenti e inoltre quella che si legge non è la sigla che definisce il tipo di presa. Unel84001-71 è la normativa alla quale la presa si attiene ma non c'è alcun dato tecnico, fatta eccezione dell'impedenza.

Pensavo che quella fosse l'unuica cosa scritta sul frutto, ho trovato il modello del frutto:
Art 4662 P (Femmina)

[felix54]

Allora ci sono buone notizie (si fa per dire).

La 4662 P è una vera presa passante a -14 dB e per il corretto impiego va obbligatoriamente chiusa con l'apposita resistenza.

Ora, bisogna rivedere tutto lo schema alla luce dell'attenuazione di quelle prese che vanno bene anche sulle uscite dei partitori ma non per questo si possono usare i partitori in cascata.

Va anche detto che le prese passanti non sono indicate per essere collegate  sule uscite dei derivatori poichè lo scotto da pagare è una improria e supplementare attenuazione.

Tirando i remi in barca, bisogna ripartire daccapo.

 

Modificato: 24 febbraio 2020 da felix54

[hitech95]

Il 24/2/2020 alle 21:19 , felix54 ha scritto:

Tirando i remi in barca, bisogna ripartire daccapo.

Perfetto

 

Avevo una presa 14300.01 in uno dei cassetti per fare una prova la ho collegata al posto di una delle suddette 4662 P.
La ho collegata al posto della presa in saltto. Li ora vedo tutto nessun errore segnale 100%!
Ah Mi sono fatto sostituire il cad14 con un cd2-10. Ora sto valutando di rimuovere il terzo partitore, e vedere di collegare tutto direttamente al secondo partitore.
Ma a sto punto cè anche da considerare il fatto che ho le prese aperte, con una attenuazione di 14dB sulla derivata appunto! Quindi avevo circa una ventina di dB in realtà di attenuazione sulla presa 😩!

Ah ho trovato anche la serigrafia mancante sulla presa maschio (4673P, ma più piccolo non potevano scriverlo eh)

[felix54]

La presa che hai recuperato è una diretta a circa "zero" dB ed è normale che succeda ciò che hai scritto.

Eliminando la presa a -14 dB e montando quella, hai aumentato il segnale di 25 volte rispetto a prima e.... scusate se è poco

Se decidi di montare tutti derivatori, devi sostituire tutte le prese con modello che abbia le stesse caratteristiche della 143000.01

Non so in base a cosa hai decretato di montare un derivatore a -10 dB..... hai fatto dei calcoli o sei andato "ad occhio"?

Caso mai modifica lo schema in base a cosa hai deciso di fare e vediamo di ottimizzare, qualora serva.

 

P.S. tutte le prese bticino la cui sigla finisce con la lettera "P", sono passanti a -14 dB. quelle la cui sigla finisce con "D" sono dirette e quelle con "T" finale sono del tipo terminate a -10 dB.

Modificato: 27 febbraio 2020 da felix54

[hitech95]

1 ora fa, felix54 ha scritto:

Non so in base a cosa hai decretato di montare un derivatore a -10 dB..... hai fatto dei calcoli o sei andato "ad occhio"?

Ad occhio, principalmente con prove empiriche collegando i partitori di cui dispongo in serie.

 

Ho capito che con 11dB vedevo tranquillamente con un buon segnale. (Senza la attenuazione della presa) Quindi ho preso il taglio leggermente più piccolo.

 

L'idea è di (per ora) sostituire le prese. E portare i cavi del ultimo partitore direttamente al pp14. Il pp14 è collegato in cascata del derivatore.

[hitech95]

1 ora fa, felix54 ha scritto:

Non so in base a cosa hai decretato di montare un derivatore a -10 dB..... hai fatto dei calcoli o sei andato "ad occhio"?

Ad occhio, principalmente con prove empiriche collegando i partitori di cui dispongo in serie.

 

Ho capito che con 11dB vedevo tranquillamente con un buon segnale. (Senza la attenuazione della presa) Quindi ho preso il taglio leggermente più piccolo.

 

L'idea è di (per ora) sostituire le prese. E portare i cavi del ultimo partitore direttamente al pp14. Il pp14 è collegato in cascata del derivatore.

[felix54]

Porta pazienza, sarà l'età, ma non capisco. Hai scritto:

30 minuti fa, hitech95 ha scritto:

L'idea è di (per ora) sostituire le prese. E portare i cavi del ultimo partitore direttamente al pp14. Il pp14 è collegato in cascata del derivatore.

L'ultimo partitore è un appunto un "partitore" così come lo è il PP14..... ancora non ti è chiaro che i partitori in cascata, tecnicamente sono un errore?

Analogamente, il PP14 collegato ai cascata ad un derivatore, costituisce anch'esso un errore...nemmeno questo ti è chiaro?

[hitech95]

49 minuti fa, felix54 ha scritto:

L'ultimo partitore è un appunto un "partitore" così come lo è il PP14..... ancora non ti è chiaro che i partitori in cascata, tecnicamente sono un errore?

Appunto, voglio portare le derivazioni del ultimo partitore Direttamente al PP14.

 

49 minuti fa, felix54 ha scritto:

Analogamente, il PP14 collegato ai cascata ad un derivatore, costituisce anch'esso un errore

Questo mi è un pò meno chiaro.

[felix54]

A me sembra strano che dopo tutti i post scritti fin qui, tu voglia fare un accrocchio anzichè un impianto.

Fai così, butta giù lo schema di cosa vuoi fare e poi ne parliamo...

[hitech95]

59 minuti fa, felix54 ha scritto:

A me sembra strano che dopo tutti i post scritti fin qui, tu voglia fare un accrocchio anzichè un impianto.

In realtà non capisco proprio perchè non può esserci un partitore dopo il derivatore.

 

1 ora fa, felix54 ha scritto:

Fai così, butta giù lo schema di cosa vuoi fare e poi ne parliamo...

OK!

[snipermosin]

8 ore fa, hitech95 ha scritto:

In realtà non capisco proprio perchè non può esserci un partitore dopo il derivatore.

Si vede che non hai letto cio' che avevo riportato qualche post prima:

Il 24/2/2020 alle 07:08 , snipermosin ha scritto:

Il partitore non è adatto a servire prese dirette perchè ha una scarsa separazione tra le utenze e non permette una corretta chiusura della colonna.

Un impianto lasciato "aperto" puo' portare problemi di onde riflesse, buchi di segnale, abbassamenti dello stesso, etc.... 

 

Se proprio non credi a cio' che dico, magari pensi che l'ho inventato, leggi quì alla voce "partitori" :https://messi.it/it/distribuzione-del-segnale.htm 

Modificato: 28 febbraio 2020 da snipermosin