Vai al contenuto
PLC Forum


Progetto Proco Rat


nytros

Messaggi consigliati

Secondo me le ha messe e sembrano del valore giusto, ti ho segnato quali sono nelle foto. Suppongo che riesce a leggere la variazione perchè ha lasciato la resistenza da 100K al posto del potenziometro. Ma se è così al 99% ha fritto l'operazionale, in base alle tensioni che legge.

procorat sopra segnato.JPG

procorat sotto segnato.JPG

Link al commento
Condividi su altri siti


  • Risposte 86
  • Created
  • Ultima risposta

Top Posters In This Topic

  • maxmix69

    39

  • nytros

    32

  • gabri-z

    12

  • Livio Orsini

    3

piuttosto guardando meglio le saldature, il pin 6 dell'operazionale non è connesso a nulla. Forse serve una fotografia della situazione attuale.

Link al commento
Condividi su altri siti

4 minuti fa, maxmix69 ha scritto:

Ma se è così al 99% ha fritto l'operazionale, in base alle tensioni che legge.

Che metta un  741 (da togliere il 30 pF ) !

Deve funzionare , anche se , delle perdite nei C5, C6 potrebbero farlo diventare '' comparatore '' , troppo alta la tensione in uscita .

Link al commento
Condividi su altri siti

5 minuti fa, maxmix69 ha scritto:

il pin 6 dell'operazionale non è connesso a nulla.

BINGO  ! Spiega anche la variazione evidente (visibile ) sul pin 2 , i condensatori si caricano con la corrente d'ingresso.

Modificato: da gabri-z
Link al commento
Condividi su altri siti

 

ci siamo!!!!

Signori prendetemi a legnate!!! l'uscita l'avevo collegata al quinto pin... purtroppo su questa millefori  mi si intrecciano gli occhi!

il segnale lo sto prelevando da dopo i diodi.

 

Link al commento
Condividi su altri siti

12 minuti fa, maxmix69 ha scritto:

il pin 6 dell'operazionale non è connesso a nulla.

Ha collegato tutto come l'uscita fosse pin5 .Pazienza . Poi si passa al FET, ma non credo che serva .

Sono in ritardo...

 

Modificato: da gabri-z
Link al commento
Condividi su altri siti

Comunque riassumendo: condensatore montato al contrario, mancanza di controreazione per assenza di potenziometro, piedino sbagliato dell'operazionale e FET chissà cosa hai combinato:roflmao: Aspè che mi riguardo i collegamenti della millefori e ti dico preciso pure per il FET.

Modificato: da maxmix69
Link al commento
Condividi su altri siti

ora se l'uscita la prelevo dopo il fet, ovviamente non suona,

ora il problema è la tipologia di fet che non è compatibile o è collegato male?

 

 

Link al commento
Condividi su altri siti

Ok, come avevo già scritto, il FET ha qualche piedino invertito, in particolare i 2 e il 3, source e drain. Se non si è rotto invertendoli le tensioni vanno a posto pure qui e dovrebbe funzionare.

fet.JPG

Link al commento
Condividi su altri siti

dovrei girarlo ? non li capisco tanto bene i fet.. la tensione dovrei darla sul source o sul drain ?

ma attenzione! non ho usato questo fet qui ma un bf245C

 

 

Modificato: da nytros
Link al commento
Condividi su altri siti

In questo momento posso solo dirti che la piedinatura è identica all'originale, per cui la prima cosa da fare è invertire i collegamenti dei piedini 2 e 3.  Riferisciti alla figura che ti ho messo nel post dietro. Per sapere se va bene o meno non basta che suoni, mi devi dire che tensione c'è in parallelo a R9.

Link al commento
Condividi su altri siti

su r9 misura 8.71 V, ora suona ma si sente molto basso.. devo alzare l'ampli al massimo per sentire.

 

 

Modificato: da nytros
Link al commento
Condividi su altri siti

Ho fatto una simulazione, dovrebbe funzionare bene, ma non so quanto è affidabile il simulatore per questa cosa. Fai una prova: come sta adesso inverti il piedino 1 con il 2, vedi se cambia la tensione sulla resistenza R9. Se non cambia riporta i piedini in originale (parlo sempre di 1 e 2) e mettila resistenza R9 della metà circa, cioè 4,7K. Poi mi dici che tensione c'è.

25 minuti fa, gabri-z ha scritto:

Ha ...confessato 1 minuto prima del mio messaggio

:roflmao:

Link al commento
Condividi su altri siti

Comunque il fet è più delicato dell'operazionale, potrebbe effettivamente essersi rotto. Se non ti interessa replicare il circuito originale si potrebbe usare in uscita un transistor, il funzionamento è lo stesso, ma con un leggero aumento del soffio di sottofondo. Non so però se questo aumento è udibile, onestamente credo di no. Lo hai un BC239, BC549 o simile? Insomma, un transitor di piccolo segnale con lo stesso contenitore del fet.

Link al commento
Condividi su altri siti

se lo hai messo nuovo fai le prove che ti ho detto e fammi sapere. Intanto ti faccio uno schemin per il BC547.
EDIT: BC547 a, b oppure c? oppure c'è un altro numero dopo?

Modificato: da maxmix69
Link al commento
Condividi su altri siti

15 minuti fa, maxmix69 ha scritto:

Lo hai un BC239, BC549 o

SI, perché no un 415 C..? :lol:

Il FET è meglio ma , secondo me , non lavora nell'area giusta .

Link al commento
Condividi su altri siti

13 minuti fa, maxmix69 ha scritto:

se lo hai messo nuovo fai le prove che ti ho detto e fammi sapere. Intanto ti faccio uno schemin per il BC547.
EDIT: BC547 a, b oppure c? oppure c'è un altro numero dopo?

BC54 C.

Hro provato a invertire ma non suona proprio così..

Link al commento
Condividi su altri siti

16 minuti fa, gabri-z ha scritto:

SI, perché no un 415 C..? :lol:

Il FET è meglio ma , secondo me , non lavora nell'area giusta .

il simulatore dice che il BF245C è perfetto, addirittura meglio dell'originale, ma io non mi fido. Sicuramente è polarizzato male, i fet per quanto ne so, specie quelli piccolini, hanno una dispersione delle caratteristiche molto ampia, andrebbero selezionati, credo. Il sistema a transistor è meno preciso del fet e genera più soffio, ma nel punto dove sta non credo sia un problema, secondo me nessuno si accorge della differenza nemmeno con un confronto diretto.

Link al commento
Condividi su altri siti

Per starci sullo schema base , i due data-sheet (2N5458/BF245) FAIRCHILD direbbero che i pin 1 e 3 bisogna invertirli 

3 minuti fa, maxmix69 ha scritto:

ma nel punto dove sta non credo sia un problema, secondo me nessuno si accorge della differenza

Io sarei uno dei....nessuno !:superlol:

Link al commento
Condividi su altri siti

Grazie !

una configurazione a collettore comune... un uscita bufferizzata giusto?

domani continuerò a fare i test.

monterò il fet sulla bredboard in modo che posso fare tutte le modifiche velocemente, infatti stavo saldando e dissaldando in continuazione e qualche occhiello si è bruciato.. ma non è un problema per me, passerò anche un po di diluente in modo da eliminare i residui di colofonia bruciata.

Link al commento
Condividi su altri siti

5 minuti fa, maxmix69 ha scritto:

il simulatore dice che il BF245C è perfetto,

Perché hai inserito la sigla , se avessi inserito il FET in un circuito invece , avresti trovato che non funziona (vedi questo circuito )

Il simulatore ti concede pure di comandare un motore da 100 kW cc con un BC 547 , ma è l'utente del simulatore che deve sapere quel che fa .

Link al commento
Condividi su altri siti

Crea un account o accedi per commentare

Devi essere un utente per poter lasciare un commento

Crea un account

Registrati per un nuovo account nella nostra comunità. è facile!

Registra un nuovo account

Accedi

Hai già un account? Accedi qui.

Accedi ora

×
×
  • Crea nuovo/a...