Circuito comando sequenziale con reset

[fabriaq]

14 ore fa, GiRock ha scritto:

2) Aumenta anche quella vicina al pulsante dello stesso valore

 

...ti riferisci a C5?

...modifiche nello schema...

Modificato: 12 ore fa da fabriaq

[fabriaq]

2 ore fa, ALLUMY ha scritto:

Ok, attendo anch'io gli esiti .

 

NB: il reset non ha problemi perché è un comando che porta sempre e inevitabilmente a uno stato certo (in questo caso tutte le uscite a zero), quindi anche se il pulsante crea rimbalzi di tensione, tu non li vedi, ma di fatto resetta tante volte quanti sono i rimbalzi. 

Mentre il set no, ogni rimbalzo è un passo allo stato successivo. Ecco perché li ci vorrebbe un anti-rimbalzo o meglio ancora un monostabile, tipo quello che hai visto con ne555. Oppure la modifica di prova che ti avevo suggerito qualche post fa (poi cassata da @GiRock 😁).

Non avendo la bb mi rendo conto che non è così agevole fare queste modifiche, si cerca di arrivare al più presto dritti alla soluzione.

Grazie per la spiegazione. Io parlo sempre per intuito più che per conoscenza, il fatto è che il problema, se così lo vogliamo definire, si genera al momento che si da tensione, prima ancora che si tocchi il tasto set, o così almeno credo, perchè altrimenti dovrebbe funzionare correttamente una volta dato il rest, il tasto set viene comunque premuto alla stessa maniera. Se avessi un problema di rimbalzo dovrei averlo sia prima che dopo. Ripeto, vado per logica eh, poi magari sto dicendo una cretinata 😬

 

😁 non agevole lo chiamerei un eufemismo 

[fabriaq]

Ho fatto una specie di copia incolla, Allumy, dicevi una cosa del genere? Ed il collegamento che parte dalla base di Q5 dove lo collegherei?

Perdonami GiRock se sto deturpando il tuo circuito 😁, preferirei una soluzione dettata da te che certamente ne capisci di più, molto di più.

 

Modificato: 9 ore fa da fabriaq

[GiRock]

!!!ATTENZIONE!!!

 

Utilizzando il 555 devi invertire la logica e devi mantenere sempre il circuito precedente ma con un transitor PNP, ricordati che a te serve l'impulso sul fronte negativo per poter attuare l'acceso/spento dell'ultimo relay!!!

 

Se mi dai un po di tempo ti faccio le modifiche dello schema, intanto beccati cosa ho migliorato del precedente:

 

Ho rivisto un tantino lo schema dopo aver letto degli strani sintomi riscontrati, così ho apportato delle migliorie (si spera)...😄

 

1) Una resistenza di Zavorra sul condensatore di alimentazione per diminuire il tempo di scarica ottimizzando l'accensione dopo che va magari via la corrente
2) Aumentato di molto la capacità sul pulsante di SET e messo un 100nF sul pulsante
3) Spostato e modificato l'automatismo acceso-spento sull'ultimo SET per renderlo molto più preciso
4) Aumentato il valore di C2 per garantire un RESET sicuro all'accensione

[fabriaq]

10 minuti fa, GiRock ha scritto:

!!!ATTENZIONE!!!

 

Utilizzando il 555 devi invertire la logica e devi mantenere sempre il circuito precedente ma con un transitor PNP, ricordati che a te serve l'impulso sul fronte negativo per poter attuare l'acceso/spento dell'ultimo relay!!!

...come se riuscissi a capire di cosa stai parlando 😁

12 minuti fa, GiRock ha scritto:

Se mi dai un po di tempo ti faccio le modifiche dello schema, intanto beccati cosa ho migliorato del precedente:

Magari, sarebbe magnifico. Grazie dello schema più "evoluto". 

[fabriaq]

13 minuti fa, GiRock ha scritto:

Ho rivisto un tantino lo schema dopo aver letto degli strani sintomi riscontrati, così ho apportato delle migliorie (si spera)...😄

Ti prego, fare modifiche senza una basetta per prove è come prendersi a martellate sul mignolo 😁

 

 

[fabriaq]

18 minuti fa, GiRock ha scritto:

 

 

Scusa ma C5 e C6 hanno la polarità invertita ? Si congiungono positivo con positivo? E vedo che adesso c'è un Q5 che è un BC327 invece del 337.

[GiRock]

Mah, l'idea iniziale era di tenerlo contenuto come numero componenti, ma qui ora stiamo esagerando!!! 🙄

 

Tieni conto che andrebbe messo anche un ritardo sul RESET del 555 come regola, ma ora non ci stava nello schema poi vediamo se servirà...

 

Ecco il MOSTRO!!! 😁

 

[fabriaq]

2 ore fa, GiRock ha scritto:

Mah, l'idea iniziale era di tenerlo contenuto come numero componenti, ma qui ora stiamo esagerando!!! 🙄

 

Tieni conto che andrebbe messo anche un ritardo sul RESET del 555 come regola, ma ora non ci stava nello schema poi vediamo se servirà...

 

Ecco il MOSTRO!!! 😁

 

Si, quanti meno componenti meglio è ma se è necessario....

 

ritardo? 😦 

 

E dello schema precedente che mi dici delle domande che ti ho fatto???

[Gennar0]

3 ore fa, fabriaq ha scritto:

Scusa ma C5 e C6 hanno la polarità invertita ? Si congiungono positivo con positivo? E vedo che adesso c'è un Q5 che è un BC327 invece del 337

Se sono 2 elettrolitici, mettendoli positivo e positivo, o negativo e negativo, si comportano da bipolari. Il 337 è npn, il 327 pnp.

Modificato: 3 ore fa da Gennar0

[GiRock]

Aspetta un attimo, ho appena letto che devi montarlo su di un macchinario???

 

Allora ci vogliono dei controlli in più, Io inizialmente pensavo che volevi accendere qualcosa in casa o farci qualche giochino, ora alla luce dei nuovi fatti , bisogna prevedere una serie di modifiche sostanziali per la sicurezza, quindi si ri-inizia da capo...

 

Certo che se lo avessi detto fin da subito, si ragionava diversamente...

[GiRock]

Questa è l'idea di partenza: 

 

utilizzando un 40106 abbiamo delle commutazioni certe con soglie ben definite che rendono il circuito molto meno soggetto ai disturbi esterni e più stabile, notare che ho anche aggiunto il LED di pigiata...😃