Inquinamento Nucleare Del Mare Da Plutonio - Cosa comporta secondo voi?

[del_user_56966]

Opss..

mi scordavo degli estintori vuoti della ThyssenKrupp... e questi addirittura erano tedeschi

[MABE]

ogni tecnologia per produrre energia ha i suoi pro e contro.

Dovremmo quindi dire no alle centrali idroelettriche dopo quello che è successo al Vajont?

piuttosto spiegatemi perchè l'idea di Rubbia di costruite centrali nucleari che impieghino il torio anzichè l'uranio è stata accantonata

[del_user_56966]

ogni tecnologia per produrre energia ha i suoi pro e contro.

Dovremmo quindi dire no alle centrali idroelettriche dopo quello che è successo al Vajont?

No però bisogna iniziare a distinguere tra disastri locali senza conseguenze sul futuro delle popolazioni che subentrano sul territorio successivamente

e Disastri globali che portano conseguenze anche negli anni a venire!

In pratica oltre al Nucleare ogni altro disastro mi sembra di tipo locale e quantificabile, mentre i danni da disastro nucleare non sono quantificabili

perché si esauriscono sono dopo decenni/centinaia di anni...

Quindi non sono incidenti paragonabili tra loro il rischio è troppo elevato per essere considerato accettabile dalle popolazioni che vivono sul luogo! (30-100Km)

e tutto quello che si può guadagnare nel tempo d'uso della centrale viene perso in tempo reale a partire dall'incidente come succede

adesso per il Giappone!

[del_user_56966]

piuttosto spiegatemi perchè l'idea di Rubbia di costruite centrali nucleari che impieghino il torio anzichè l'uranio è stata accantonata

spiega tu?

[Walter64]

Da qualche parte ho un vecchio gaiger di costruzione russa, sarà l'ora che lo rispolveri...

in caso non funzioni più voi conoscete un buon modello con giusto rapporto prestazioni/prezzo?

Il problema non è avere il contatore, se di produzione russa o americana, se acquistato o autocostruito (in commercio ci sono kit validi senza necessità di taratura) ma ....... sapere se funziona !!!

In giro ci sono diverse sorgenti "ionizzanti" (campo industriale) ma i rispettivi propietari ben si guardano da collaudare i vari "clienti improvvisati" ....... per cui ho trovato un sistema assolutamente efficace, basta porre fronte tubo una decina di bacchette di tugsteno "rosse" (sono al 2 % di torio), le stesse utilizzate per saldare a TIG, queste singolarmente emettono una limitata emissione, ma se raggruppate emettono +/- la stessa dose di una radiografia.

Scusate se sono OT ma mi sembrava corretto data l'attuale situazione, divulgare un semplice, economico e "sicuro" per verificare l'efficacia dei pseudogeiger che puntualmente vengono commercializzati ....... funzionanti o no !

[Livio Orsini]

mi scordavo degli estintori vuoti della ThyssenKrupp... e questi addirittura erano tedeschi

Questa è stata una vera e propria azione criminale, anche se non c'è ancora stata una sentenza che assegni responsabilità e colpe. Gli imputati potranno anche essere assolti per vari motivi, ma non certo perchè il fatto non sussiste o perchè il fatto non costituisce reato.

Purtroppo è un indice di mentalità colonialistica deteriore, perchè ThyssenKrupp in Germania non ha mai nenache preso in considerazione un'azione simile. :angry:

[fisica]

Ti diro' Livio, ho girato parecchio la Germania per impianti, e non e' che loro abbiano la sicurezza come pensiero, e allo stesso modo gli inglesi, basti pensare a come fanno gli impianti elettrici domestici, e al fatto che l'Inghilterra e' la patria dei sistemi incendio per tradizione.

Diverso e' quel che si vuol imporre agli altri, da quel che si impone a se stessi. Non che in Italia sia molto meglio, ma in fatto di sicurezza chiunque puo' "truffare".

Il Vajont ancora una volta citato, non c'entra come esempio, perche' a parte i morti "istantanei" che ha causato, poi ha terminato le sue stragi, a parte che per i suicidi e per i processi.

Del nucleare troppo poco sappiamo, e a credere a Report, il totale morti di cernobyl e' di circa 330mila, se ben ricordo. In 25 anni.

[Carlo Albinoni]

piuttosto spiegatemi perchè l'idea di Rubbia di costruite centrali nucleari che impieghino il torio anzichè l'uranio è stata accantonata

Distinguiamo.

- centrali a Uranio-Torio tradizionali (autofertilizzanti a neutroni termici)

- il "rubbiatron"

Le prime (che non sono un'idea di Rubbia ma è una vecchia idea) non sono state accantonate. Le aziende del settore ci stanno lavorando, ma ci sono anche difficoltà tecniche da superare.

In ogni caso, sono meno "sporche" di quelle a uranio, ma non sono "pulite" come si vuol far credere.

Le seconde (centrale con acceleratore per generare positroni) sono di là da venire. Ancora da dimostrarne la fattibilità e la loro convenienza economica.

[Carlo Albinoni]

Del nucleare troppo poco sappiamo, e a credere a Report, il totale morti di cernobyl e' di circa 330mila, se ben ricordo. In 25 anni.

Mi fido di più dell'OMS (4000 morti, una enormità lo stesso).

Comunque è cinico fare la conta dei morti.

[fisica]

non e' cinico, e' realistico. cosi' come i 4000 morti dell'OMS sono poco credibili visto che noi che lo abbiamo vissuto da adulti avevamo imparato a distinguere i filmati per televisione in base a quante puntinature aveva la pellicola a seguito delle radiazioni.

Diciamo che non credo ne' all'uno ne' all'altro? credo che fra 50.000 e 100.000 siano probabili, molto probabili. I tumori alla tiroide in Italia si sono alzati enormemente in quegli anni, e non stiamo nel raggio di 30Km

Liberi di scegliere l'opinione che piu' piace.

[Lancillotto.]

Aggiornamento

30 marzo 2011 24-30-19

Siamo piu' o meno sui valori di ieri

[Livio Orsini]

Ti diro' Livio, ho girato parecchio la Germania per impianti, e non e' che loro abbiano la sicurezza come pensiero, e allo stesso modo gli inglesi, basti pensare a come fanno gli impianti elettrici domestici, e al fatto che l'Inghilterra e' la patria dei sistemi incendio per tradizione.

Ho fatto lavori per impianti siderurgici dal nord Africa alla Svezia.

Da quello che ho visto io, in casa loro i germanici le regole della sicurezza le rispettano, eccome se le rispettano. Come in Svezia, solo che in Svezia sono molto più restrittive le regole: è quasi tutto a prova d'imbecille. Basti pensare che i fusibili omologati per loro possono essere estratti esclusivamente con un apposito attrezzo; l'attrezzo è congenato in modo da essere esclusivamente impugnato dal lato protetto dallo scudo. Non sono fusibilie per tensioni e/o correnti elevatissime, si tratta di dispositivi per correnti <100A e tensioni <= 400V rms.

In Germania son meno...paranoici, però anche quando entri in fabbrica prima indossi il casco protettivo, poi ti consegnano il passi. Nelle fabbriche situate in paesi come il nostro, invece, pensano (forse non a torto) che le regole sono solo pezzi di carta.

[del_user_56966]

basti pensare a come fanno gli impianti elettrici domestici,

In effetti io ne ho visti pochi ma quei pochi erano con scatole in metallo e piattina che correva sotto al tappeto...

cerchiamo di rimanere in tema d'inquinamento!!

per quanto riguarda il disastro di cernobyl direi che per quello che ne so io è stato fatto intervenire l'esercito per coprire il reattore...

e quei 10.000 non penso siano vivi per raccontarlo, poi ci sono le morti indirette che non si possono collegare direttamente all'istante del disastro ma che continuano

ancora oggi... ma il brutto è che la maggior parte pensano che questi 25 anni siano un tempo per dire che l'incidente è avvenuto molto tempo fa!

in realtà 25 anni in caso di incidente di quel tipo non sono molti, il reattore è sempre molto pericoloso e sta perdendo radioattività da molte crepe della colata

di cemento che vi fu fatta al tempo... ci sono dei progetti per coprirlo nuovamente ma per ora il problema è presente e da non sottovalutare!!

vedete questo articolo di decine che se ne trovano al riguardo...LINK

vedi è questa la differenza il Vajont è un brutto ricordo!

mentre cernobyl e Fukushima sono tristi realtà del nostro presente e lo saranno per i nostri figli e nipoti...

è questa è la grossa differenza da non sottovalutare!!

[del_user_56966]

nelle ultime notizie fresche alla radio...

si parla di un livello di radioattività 3000 volte più alto del normale a 300 metri di distanza dalla costa!!

in pratica lo speaker faceva intendere che sull'incidente non sanno più che pesci prendere!! ( ma sicuramente non quelli di mare.. )

[Carlo Albinoni]

Oggi si parlava di spruzzare una pellicola sigillante.

[fisica]

chi mi fa un rapido calcolo?

quanta energia ricavo da un metro cubo di acqua posto a 10,3 metri sopra il punto di prelievo? diciamo con una turbina elettrica?

[del_user_56966]

Le notizie non sono affatto confortanti... oggi da 300 metri in mare si

è passati da 3000 volte a 4300 la radioattività oltre la norma... e sembra sia in aumento!

ricordo che i pesci hanno una brutta abitudine non stanno necessariamente in una sola zona ma girano e quindi non è detto che quelli irradiati e

con particelle in corpo non si trovino tra poco in tutta la regione e che possano essere quindi importati anche in Europa!..

L'altra notizia è che i 6 reattori saranno smantellati?

ma se neppure riescono ad avvicinarli come fanno a smantellarli??

[Volutamente Anonimo]

quanta energia ricavo da un metro cubo di acqua posto a 10,3 metri sopra il punto di prelievo? diciamo con una turbina elettrica?

mgh = 1000*9,81*10,3 = 101043 J

Metti un rendimento totale del sistema di 0,7 = circa 70000 J

A spanne.

[del_user_56966]

quanta energia ricavo da un metro cubo di acqua posto a 10,3 metri sopra il punto di prelievo? diciamo con una turbina elettrica?

stai pensando di prendere casa vicino a una sorgente...

[Carlo Albinoni]

Metti un rendimento totale del sistema di 0,7 = circa 70000 J

Per completare l'informazione, un kWh (cioé l'energia per far funzionare un ferro da stiro per una mezzoretta) a quanti milioni di Joule corrispondono?

Se non ho sbagliato i conti, quei 70000 J fanno 0,019 kWh.

[magoxax]

:offtopic:

Se non ho sbagliato i conti, quei 70000 J fanno 0,019 kWh.

Magari te no, ma io mi sto annodando.

Nella formula:

mgh = 1000*9,81*10,3 = 101043 J

Quel "1000" dovrebbe essere il peso in kg di un metro cubo d' acqua segnato dalla bilancia, giusto!?

Bilancia commerciale che in quanto tale, per consuetudine, è tarata in kilogrammi-forza anzichè in Newton.

Pertanto, quel "1000 kg segnati dalla bilancia" dovrebbe essere in realtà 1000/9,81= 102 kg di massa.

Ricapitolando:

mgh=102*9,81*10,3=10300 J

siccome 1 J = 1/3600 Wh

si ha che:

10300 J = 2,86 Wh

Qualcuno può confermare?

[Lancillotto.]

Mi sembra si stia andando un po' OT

31 marzo 2011 28-22-22

[del_user_56966]

Mi sembra si stia andando un po' OT

è un trucco come un altro per sdrammatizzare!!...

in realtà quello che andrebbe calcolato è il grado d'inquinamento e delle conseguenze sull'ambiente marino e terreste nei pressi (30-80Km)

dal luogo della centrale ma sembra che questi calcoli nessuno li sappia fare neppure anche miglior scienziato del mondo si sente

un po INCOMPETENTE in questo caso...

[magoxax]

Torno in topic

Per Lancillotto:

Quando dai i valori tipo:

28-22-22

Come mai tre valori?

[Lancillotto.]

Sono misure consecutive da cui estrarre una media, essendo gli isotopi non sempre presenti nella stessa quantita' (a questi valori) ma arrivando un po' a sciami ho preferito fare tre rilevazioni, che come potrai notare spesso si differenziano abbastanza tra loro.

Quelle di oggi:

1 Aprile 2011 31-21-23