Problema Installazione Firmware 5

[Marco_1962]

Premessa: tutto qanto segue non e' inteso a manifestare lamentele o frustrazione in relazione all'argomento trattato qui, ma vuole semplicemente offrire qualche spunto di riflessione su problema in questione e sulla posibilita' che effettivamente qualche volta le difficolta' non dipendano necessariamente da errori commessi da chi utilizza le utilities rilasciate bensi' da problemi legati a esse.

• avendo riscontrato un problema (bug?) nei parametri disponibili sotto SmartLeague per la programmazione della SmartLan/G, e ipotizzando che cio' potesse essere connesso a qualche limitazione/errore nel fw della SmartLan stessa, ho verificato proprio questa sera sul sito della Inim se fosse stato recentemente rilasciato un firmware successivo alla versione 5.00 che avevo installato sulla scheda agli inizi di Luglio.
  
• Ho effettivamente trovato una versione piu' aggiornata del FW (v.5.11) della quale tuttavia (con un po' di dspiacere) non sono riuscito a trovare alcuna 'release note' che descrivesse quali sono le modifiche, le correzioni o i miglioramenti rispetto alla precedente versione 5.10 rilasciata non moltissimi mesi prima....
  
• Pur non essendo un maniaco degli aggiornamenti a tutti i costi dei FW alle ultime versioni salvo il caso sia effettivamente chiaro che un nuovo fw risolve eventuali problemi (gli inglesi dicono: "if it works don't fix it!...") in assenza di note di rilascio relative alla v5.11 ho proceduto comunque a eseguire l'utility Java di aggiornamento della scheda sperando appunto che il nuovo fw mi risolvesse il problema che stavo riscontrando.

Bene, per farla breve:

nonostante sia stata sempre ripetuta per tutte e quattro le volte la stessa precisa sequenza di azioni e comandi, per ben tre volte consecutive il programma di aggiornamento ha completato la fase di scrittura del fw utilizzando i consueti 120 secondi terminando pero' con un messaggio di errore di aggiornamento. Alla quarta volta, sempre avendo seguito esattamente la stessa sequenza di operazioni (partenza da zero dell'eseguibile Java, verifica della connessione, selezione tramite file browser dello stesso fw e pressione del pulsante di aggiornamento) il programma ha completato l'aggiornamento con successo.

Cosa e' successo? francamente non lo so e non riesco a spiergarmelo: in tutti e quatto i tentativi il sistema operativo era lo stesso (win XP Professional 32bits), nessun antivirus era attivo, il firewall di windows era off, e nessun altro programma era in esecuzione....

Per quanto riguarda eventuali ipotesi sulla difficolta' di qualche cella della memoria flash a esere scritta con successo con una sola scrittura, lavorando da 25 anni in una societa' che fabbrica semiconduttori (tra cui anche memorie flash) sono portato a escludere che il fallimento della programmazione potesse essere causato da questo problema sia perche' il precedente aggiornamento da versione 4 a 5.10 era andato liscio, sia perche' un'eventuale 'durezza' di scrittura di celle di memoria e' quasi sempre legata alla bonta' degli algoritmi (inclusi nei programmi di aggiormanento) che governano il numero e le tempistiche di ogni 'passata' di scrittura per ciascuna cella di memoria (poi, chiaramente, ci possono sempre essere celle di memoria difettose, ma in tal caso solitamente non si riescono a scrivere nemmeno dopo 100 passate successive e l'errore e' effettivamente ripetitivo in modo totale)

Detto tutto cio', non voglio portare acqua al mulino di coloro che manifestano talvolta perplessita' su alcuni rilasci di aggiornamenti sw (come detto fin dall'inizio del mio post, sono anch'io un profondo estimatore di questo produttore e dei suoi prodotti), ma quanto sopra mi lascia abbastanza perplesso.

In aggiunta, invito tutti coloro che fossero fermamente convinti a priori della perfezione del materiale scaricabile dall'area di download a leggere l'ultima riga del file "leggimi" incluso nel rilascio 5.11 relativo alla versione che dovrebbe essere visualizzata alla pagina <ip addr>/versione.html dopo l'aggiornamento con il fw 5.11...

Certo, il fatto che la nota informi che il corretto aggiormanento dovrebbe essere segnalato con la visualizzazione del numero di versione 5.10 anziche 5.11 e' veramente un piccolo dettaglio e un errore 'minore', ma sicuramente lascia trasparire una probabile fretta nel mettere insieme i files per i fw upgrades/updates e una non perfetta procedura di verifica di quanto viene rilasciato.

A margine, per coloro che fossero eventualmente interessati al problema, segnalo che la ragione che mi aveva spinto ad aggiornare il fw della mia SmartLan/G e' legata al fatto che con il mio attuale sistema (SmartLeague 3.5.0.0, SmartLiving 10100 aggiornata a fw 5.0x, e Smartlan/G aggiornata a 5.10 o adesso 5.11) la lista degli eventi selezionabili nella scheda "Configurazione parametri e-mail" relativa alla programmazione della SmartLan/G sotto SmartLEague NON include l'ultimo degli eventi previsti per la centrale (Credito scarso) in quanto la categoria "Miscellanea" termina con l'evento "Malfunzionamento Uscita" (evento 1430).

Questo problema (salvo il caso venga lo si voglia aggirare attivando un'uscita fittizia con l'evento di centrale "Credito basso" e configurando poi la smartLanG per inviare un messaggio conseguentemente all'attivazione di tale uscita) non mi permette di segnalare direttamente tramite una email inviata dalla SmartLan/G l'occorrenza dell'evento "Credito scarso".

Qualcun altro ha incontrato lo stesso problema di indisponibilita' di tale evento nella pagina di programamzione della SmartLan/G?

Saluti,

Marco

Modificato: 21 agosto 2013 da Marco_1962

[Panter]

Marco_1962,

dovresti capire che questa tua lamentela e relative supposizioni nessuno di noi può risolverla, di conseguenza la presente dovresti inviarla per e-mail al servizio tecnico Inim e per conoscenza al capo progetto Smartliving. Solo loro potranno darti risposta esauriente o comunque recepire il messaggio.

Modificato: 21 agosto 2013 da Panter

[Panter]

Per quanto ne so io, e per quanto riguarda il "credito scarso" (richiesto dagli installatori) so che in Inim hanno fatto i salti mortali per aggiungerlo come evento e quindi per invio come sms e per farlo hanno dovuto togliere un evento che adesso a memoria non ricordo. Non è stato potuto aggiungere altri eventi che riguardano il Nexus, quindi il fatto di non ritrovartelo in "miscellanea" per invio e-mail è da considerarsi normale. Altro sarà nella prossima centrale 300 zone. Otto anni fa non avrei mai pensato che la piccola serie 10xxx secondo gli scopi iniziali arrivasse a tanto. Sono comunque dell'opinione che se ci sono veramente problemi verranno comunque risolti.

[Marco_1962]

Mario,

come ho premesso nella prima frase del mio post, tutto quello che ho scritto non e' ne' una lamentela ne e' inteso esprimere frustrazione.

Tra i post che hanno preceduto il mio, il #6 e il #12 riportano problemi, non facilmente attribuibili da un punto di vista razionale e puramente tecnico a errori dell'utente, incontrati da altri nell'esecuzione alla lettera delle procedure prescritte per l'aggiornamento di un firmware;

nel loro caso si trattava del fw della centrale, nel mio di quello della periferica SmartLan/G, ma questo fa poca differenza riguardo alle perplessita' sollevate nei post precedenti circa possibili cause (vedi anche post #19) legate non all'operato di chi ha tentato di eseguire l'aggiornamento bensi' legate alle procedure

(quoto dal post #19):

<<Ma a quanto pare non sono stato il primo ,ad aver sollevato la questione, difatti se non sbaglio il post era già aperto e quindi ritengo a mio modesto parere che qui sia la sede giusto dove diiscutere sulle problematiche per cercare di capire,per esempio,se pùò esserci qualcosa nel sistema di aggiornamento che non va tanto bene.>>

Dal momento che la mia lettura del tuo post #16 mi ha portato a percepire il dubbio che i problemi siano legati all'inesperienza di chi esegue questi aggiornamenti e che si sente parlare di fallimenti (quoto dal post #16) << solo qui nel forum e non da altri installatori >>, ho voluto anch'io condividere con gli altri utenti del forum un'esperienza simile e altrettanto difficilmente spiegabile con ipotesi di inesperienza dell'utente (mi si perdoni l'apparente 'superbia', ma ho una laurea in ingegneria elettronica, lavoro nel campo dell'elettronica e dei semiconduttori da 25 anni avendo ricoperto per 12 anni il ruolo di responsabile della progettazione di circuiti integrati digitali con microprocessori e firmware della complessita' pari a 1000 volte quella del processore della centrale, oltre a costruirmi apparati schede e circuiti a microprocessore per hobby e quindi escludo alcun errore da parte mia nel corso degli eventi che ho riportato nel mio post).

L'ipotesi educatamente ventilata in qualcuno dei post che hanno preceduto il mio, che talvolta non tutto possa essere perfetto nelle procedure di aggiornamento non la trovo quindi ne' surreale ne' scandalosa ne' tantomeno lesiva del buon nome di un'azienda che io per primo ritengo faccia dei prodotti ottimi e competitivi (e' normale che programi e utilities possano contenere dei bugs che vengono poi fissati con versioni successive)

Quello che pero' trovo importante e' invece proprio la necessita' che questi problemi, se realmente esistenti in qualche software, vengano tranquillamente e apertamente discussi senza escludere alcuna ipotesi a priori come fatto quasi sempre in questo forum proprio per verificare se cio' che ha visto un utente e' effettivamente un caso sporadico o se anche altri riscontrano problemi simili.

Solo in questo modo e con questo approccio (a mio modesto avviso) si puo'

- da una parte, verificare ed eventualmente confermare l'esistenza di un reale problerma in qualche utility, software o hardware in modo da potere successivamente valutare le eventuali azioni correttive (come una segnalazione al servizio clienti o altro)

- dall'altra parte, condividere eventualmente proprio con tutti gli altri utenti le esperienze fatte e gli eventuali successi ottenuti con metodi alternativi per mettere nel frattempo una 'pezza' all'eventuale problema incontrato.

Questa era la ragione per cui ho voluto anch'io dare testimonianza di problemi che non e' escluso possano essere effettivamente originati da instabilita' dei programmi di aggiornamento magari semplicemente per una marginalita' nei valori assegnati ai parametri di timout utilizzati per la comunicazione con la centrale quando il firmware viene inviato ad essa.

Tutto qui.

Per quanto riguarda il problema relativo all'evento "Credito scarso" (scusandomi in anticipo per il 'fuori tema' di tutto quanto segue ora nel mio post rispetto all'argomento iniziale di questa discussione) ti ringrazio per il tuo chiarimento e confermo che avevo effettivamente avuto gia' modo di leggere in un'altra discussione di questo forum la stessa tua precisazione circa i salti mortali fatti da Inim per aggiungere questo evento tra quelli generati dalla centrale con la scelta, per fare cio', di eliminarne uno precedentemente esistente per lasciare spazio a questo.

Quello che pero' non mi appare cosi' chiaro e' perche' lo stesso intervento (cioe' l'aggiunta di questo evento in sostituzione di quello eliminato tra tutti quelli gestiti dalla centrale) non sia stato effettuato anche sulla lista degli eventi che, nella pagina di programmazione della SmartLan/G, permettono di gestire l'invio di messaggi email.

Per meglio chiarire le ragioni alla base della mia perplessita':

• o, prima che venisse introdotto l'evento "Credito scarso" generato dalla centrale, la programmazione della SmartLan/G aveva gia' per qualche suo motivo un numero di eventi gestibili (ai fini di determinare l'invio di emails) inferiore di un'unita' rispetto a quelli originariamente generabili dalla centrale, (e allora sarebbe almeno interessante capire facilmente, senza confrontare voce per voce entrambe le liste quale fosse l'evento non gestito dalla smartLan/G),
• oppure ora la programamzione della SmartLan/G sotto SmartLeague sembrerebbe avere la possibilita' (teorica) di inviare emails a fronte di un evento che non e' piu' generato dalla centrale (in quanto e' stato eliminato per lasciar posto al "Credito scarso")
• oppure ora il programma SmartLegaue associa alla SmartLan/G una tabella di eventi disponibili per l'invio di emails in cui una posizione (quella occupata dall'evento "Credito scarso" generato dalal centrale) risulta non utilizzata dal programma stesso in seguito a un possibile lieve errore di programmazione quando il software SmartLeague e' stato aggiornato per gestire a sua volta la modifica negli eventi generati dalla centrale (onestamente, a rigor di logica, questa mi sembra l'ipotesi piu' plausibile).

Saluti,

Marco

Modificato: 21 agosto 2013 da Marco_1962

[Panter]

Caro Marco, tu scrivi riferendoti a quanto ho scritto:

......

Dal momento che la mia lettura del tuo post #16 mi ha portato a percepire il dubbio che i problemi siano legati all'inesperienza di chi esegue questi aggiornamenti e che si sente parlare si sente parlare di fallimenti (quoto dal post #16) << solo qui nel forum e non da altri installatori >>

Non è corretto citare una parte della frase, in quanto la mia frase completa è:

"Io sento di fallimenti solo qui nel forum e non da altri installatori con i quali sono in contatto (me compreso)"

Questo significa che non mi riferisco a tutti gli installatori d'Italia ma solo a quelli con cui sono in contatto, ...ed è altresì vero che altri utenti e installatori del forum non hanno avuto problemi. E' possibile che possano esserci alcune problematica legate al software che aggiorna il firmware (un'altra marca che uso adotta il sistema di creare un backup del firmware residente per eventuale ripristino a seguito di errore, eppure a un installatore che conosco è comunque capitato un errore irreversibile), ma la mia risposta del #27 Marco rimane la stessa. Non mi va di entrare in una discussione fatta di supposizioni arbitrarie senza che l'interessato o gli interessati possano interloquire. Inoltre la discussione verterebbe su un livello che non sarebbe di interesse per la maggior parte degli utenti. Qui gli utenti vogliono consigli per risolvere.

Resta comunque valido segnalare nel forum un difetto riscontrato, può servire di supporto in un colloquio col costruttore, ...quello che non mi piace è polemizzare su qualcosa che non risolve il problema agli altri che leggono.

Per quanto invece riguarda la mancanza del credito scarso nella lista "Miscellanea" della configurazioni mail della Lan, in effetti manca il credito scarso che invece è presente nella stessa lista dell'evento degli eventi programmabili e interesserà anche me farlo presente finite le ferie (anche se per ora non mi interessa perché risolvo con l'sms. Penso che sia una svista del programmatore del software come ci sono state diverse sviste (lamentate anche da me direttamente con mail) nel prima versione per 5.0 per cui dopo è stata rilasciata la 3,5.

[Panter]

Addendum a post #30.

Marco ho guardato il problema che riguarda la lan in riferimento alla mancanza del "credito scarso", e per me è un errore nella lista del software Smartleague e basta segnalarlo che verrà messo a posto.

In pratica succede questo:

- se vai a controllare la lista "Miscellanea" dell'evento programmabile potrai vedere che il primo evento "Sabot. Centrale apertura è il n° ID 808 e l'ultimo "credito scarso" è il 840

- se guardi la lista "Miscellanea" degli eventi per la Lan il primo evento "Sabot. Centrale apertura è il n° ID è 809 e l'ultimo "Malfunzionamento uscita" è il 840

Quindi nella lista Lan c'è un evento in meno e di conseguenza potrebbe esserci una non corrispondenza tra numero d'evento e definizione, di conseguenza l'840 potrebbe anche essere il credito scarso se il numero ID è giusto. Quindi dovresti controllare selezionando l'840 a vedere cosa scrive nella mail. (chiaramente se è così, tutti i precedenti risultano errati).

[Marco_1962]

Mario,

per quanto riguarda la mia citazione parziale del tuo post, non era mia intenzione riportarne solo una parte per tentare di snaturare in qualche modo il contesto.

La mia citazione solo parziale delle tue parole era dovuta al fatto che la mia frase introduttoria a tale citazione usava una forma verbale impersonale ("si sente parlare") e le ultime parole del tuo post, al quale volevo riferirmi alla lettera, erano scritte usando una forma verbale alla prima persona, facendo quindi risultare l'intera frase sgrammaticata se avessi iserito tutte le parole.

Se ho in qualche modo alimentato una lettura non corretta o fuorviante di quanto tu avevi scritto me ne scuso sinceramente non ssendo quella la mia intenzione.

Per il resto purtroppo (ciascuno poi ha il sacrosanto diritto di considerare come preferisce le altrui affermazioni, anche se da parte mia non c'era intento polemico ma solo la volonta' di esporre circostanziatamente dei fatti) non riesco a condividere la tua affermazione che si tratti di supposizioni arbitrarie.

Se un programma non funziona come ci si aspetta e se tale fenomeno non si manifesta in modo sistematico bensi' in maniera non ripetitiva nonostante tutte le altre 'condizioni ambientali' siano le stesse (l'unica variabile differente era il valore assoluto del tempo...) e nonostante vi sia l'assoluta certezza di aver seguito anche nei primi tentativi falliti le stesse regole d'uso prescritte e seguite anche nel tentativo finalmente riuscito, non credo che sia adeguato parlare di 'supposizioni arbitrarie', specialmente se altri gia' prima di me hanno manifestato simili perplessita' in merito a supposti problemi nei programmi di aggiornamento.

Circa l'importanza di condividere informazioni soprattutto con il servizio tecnico dell'azienda segnalando i problemi o le difficolta' che si riscontrano, sono ovviamente d'accordo con te al 100%.

Purtroppo pero', almeno per quanto riguarda la mia diretta esperienza, mentre fino a un anno fa ho trovato sempre ottima disponibilia' e ascolto alle mie (rare e brevi) telefonate per domandare anche soltanto piccoli chiarimenti su specifiche che non sembravano dettagliate in maniera sufficientemente chiara nella documentazione scaricabile, da parecchi mesi ho rilevato una ripetuta indisponibilita' nei confronti chi non e' un loro distributore o comunque un professionista che opera nel settore (cosa che non intendo comunque assolutamente biasimare ritenendo normale che un'azienda dedichi tutte le sue risorse tecniche a supportare soprattutto i propri clienti diretti).

In conseguenza di cio', le ultime due o tre volte che ho provato a parlare con il loro servizio di assistenza nell'arco degli ultimi sei mesi mi e' stato ripetutamente rivolto il garbato invito a rivolgermi al rivenditore o all'installatore presso il quale era stato acquistato l'impianto. A poco e' valso l'aver spiegato educatamente che tale rivenditore (grosso nome nel nord Italia che non sto a menzionare per evitare di infrangere eventualmente qualche regola) ha iniziato da mesi la chiusura dei battenti e di tutte le sue filiali compresa quella dove avevo acqustato il materiale del mio antifurto: anche in tal caso l'essenza della risposta ricevuta e' stata: <<puo' sempre rivolgersi ad altri ns distributori attualmente attivi>>.

Equivalente assenza di risposte e' stata purtroppo ottenuta dall'invio nel corso degli ultimi quattro mesi di un paio di email che circostanziavano in maniera precisa un problema e delle limitazioni (verificate senza ombra di dubbio) nel programma SmartLeague come anche nell'interfaccia WEB della SmartLan/G (legate all'uso di routines Java per la comunicazione e la validazione delle credenziali di accesso) che si verifica quando si tenta di connettersi al sistema tramite una rete che accede a internet attraverso un proxy server (con calma, e se ritenuto interessante o utile da parte di altri utenti, apriro' eventualmente una disussione specifica su questo argomento)

Proprio per le ragioni suesposte ho cominciato quindi da alcuni mesi a cercare sempre con maggior assiduita' le risposte alle mie domande su questo forum.

E proprio perche' sono consapevole del valore che ha l'informazione circolante e condivisa tra gli utenti di un forum inteso a condividere con altri l'esistenza di problemi e le relative possibili soluzioni individuate attraverso il contributo dei vari iscritti, ho voluto riportare nel dettaglio tutto cio' che era capitato (anche) a me in merito al tema di questa discussione aperta da altri.

Ad ogni modo, consapevole di aver scritto ora un altro fiume di parole e (in questo caso, sicuramente si') di aver inquinato il thread con molti chiasrimenti nel miei due ultimi posts che non hanno aggiunto valore alla discussione originariaente aperta da un altro utente, mi scuso ora con te e con tutti gli altri lettori e contributors.

Circa il tuo addendum specifico sul problema del'evento "Credito scarso", ti ringrazio molto per la segnalazione relativa all'apparente inconsistenza nella lista degli eventi utilizzabili per la definizione dell'evento programmabile. Non avevo minimamente pensato di andare a verificare anche tale lista.

A questo punto, mi rimarrebbe solo una leggera curiosita' di capire se il problema e' solo nella lista LAN o anche in quella ad uso degli eventi programmabili. Tuttavia, salvo sia ossibile con qualche programma/editor andare a visualizzare il database e l'intera struttura dati utilizzata da SmartLeague, almeno io, non mi sento cosi' motivato a fare una verifica evento per evento fino a scoprire cosa manca (e in quale posizione della lista si perda la corrispondenza con la lista degli eventi generati dalla centrale) e rimarro' pertanto in passiva attesa di una eventuale fix al programma rilasciata a seguito di qualche segnalazione fatta da altre buonanime del forum al servizio tecnico e verso le quali, spero, verra' prestata maggiore attenzione rispetto a quanto ho recentemente sperimentato io.

Saluti,

Marco

[Panter]

Marco, chiarita la "citazione", vorrei fare una precisazione in merito al fatto che tu abbia dovuto ripetere per 4 volte la programmazione della Lan per raggiungere risultato positivo...

Questa situazione è differente dall' "errore irreversibile" che danneggia la scheda nella fase di aggiornamento. Nel caso della Lan si può dire che la sua memoria sia "dura" e che ci sono voluti più tentativi di quelli previsti nell'algoritmo d'aggiornamento ma non che ci sia un bug di programma.

Quando parlo di "supposizioni arbitrarie" non intendo dire che le tue argomentazioni non siano accettabili, ma che è difficile fare supposizioni non conoscendo gli algoritmi usati dal programmatore (e che non si conosceranno mai), e oltretutto andrebbe considerata anche la variabile "sistema operativo" (nel caso specifico windows) possibilmente inquinato da tanti aggiornamenti ad opera di programmi che vanno a toccare il sistema oper., ed è per questo che consiglio di non usare il PC di casa e dei giochi ma un PC dedicato possibilmente non "inquinato".

Quindi anche se le tue argomentazioni possono essere giuste e accettabili non è sicuro che "l'errore irreversibile" sia determinato solo ed esclusivamente ad opera del programma d'aggiornamento, anche se è vero che aggiornamenti così delicati non dovrebbero procurare errore irreversibile in caso di errore del sistema operativo... e sono pienamente d'accordo con te, ma certe procedure richiedono anche del tempo per essere perfezionate, tanto è vero che la clausola "non si risponde di danni diretti e indiretti" nei software è di prassi.

Per quanto riguarda la lista degli eventi...., avendo usato spesso gli eventi programmabili sono sicuro che il primo evento è quello di allarme zona 1 che è 0000 mentre nella lista degli eventi per la Lan questo evento corrisponde a 1. Anche se l'evento 1 corrispondesse all'evento 0000, mancherebbe sempre l'evento 841 che (sfalsato di 1) corrisponderebbe all'evento credito scarso. Di conseguenza con una segnalazione sarà semplice per il programmatore correggere l'errore (o svista). Gli installatori sono a tutti gli effetti collaboratori non pagati .

[enrib]

sono in procinto di aggiornamento smartlan g dalla 5.10 alla 5.11..con pc non dedicato ed un pc dedicato, provo prima con quello non dedicato chiaramente..

[enrib]

aggiornata al primo colpo con pc non dedicato.

speravo di non riuscire e dopo con il pc dedicato si.

quindi niente di nuovo,ma..

[Santruzzo]

salve,

vi espongo ora un altro caso sempre relativo all'aggiornamento 5 :

come detto in precedenza ho comprato e istallato la nuova centrale smart living 10/50 con firmware 5xx a bordo,per sopperire all'annoso problema dell errore fatale irreversibile, ed ecco riscontrato subito un altro problema che vado ad illustrarvi,sperando di avere riscontri e soluzioni al problema...

eseguiti tutti i cablaggi sulla nuova centrale e alimentata la stessa,mi sono apprestato ad aprire la vecchia soluzione salvata in precedenza del mio impianto con firmware 4.02 e come è naturale che sia,ho subito tentato di scriverla sulla nuova 10/50 con fw 5 ma ecco presentarsi il problema, impossibile eseguire l'aggiornamento release software non compatibile con quello attuale

Ora io mi chiedo,ma se un povero cristo volesse comprarne una uguale di centrale anche solo per un guasto come nel mio caso,cosa deve fare se non la trova con lo stesso fw 4.02??

a qualcuno è capitata una situazione simile?

grazie

[Panter]

E' normale che dia questa segnalazione, ...prima devi convertire il programma alla vers. 5.

Nell'elenco clienti devi (solo) selezionare il cliente e sottto all'elenco a sinistra trovi il pulsante di conversione.

ps. mi raccomando che la versione di smartleague sia la 3.5

("un povero cristo" deve sapere cosa fare prima di fare.

Addendum: alla fine della conversione ti ritrovi sia la vecchia versione che la nuova aggiornata all 5.

Modificato: 22 agosto 2013 da Panter

[Panter]

Ahahahahah, Enrib quando dicevo PC non dedicato mi riferivo a un PC mooolto "smanettato".

[Marco_1962]

Ottimo. Allora speriamo in una rapida soluzione del problema dell'evento mancante e in un rilascio entro tempi non troppo lunghi di una versione aggiornata del programma SmartLeague.

Tornando però a dialogare sulle possibili cause all'origine dei problemi di aggiornamento fw, sull'assunzione che le difficoltà incontrate nell'aggiornamento della SmartLan potrebbero essere inquadrate in un contesto differente rispetto alle conseguenze irreversibili patite da chi ha avuto la sfortuna di incappare in un crash dell'aggiornamento fw della centrale occorso in una delle fasi più cruciali della procedura sono certamente d'accordo almeno in linea di principio.

Ma che la difficoltà a scrivere con successo il fw della SmartLan solo dopo alcune ripetute esecuzioni del programma possa essere stata legata alla durezza di una determinata cella di memoria lo dubito parecchio.

Infatti (e parlo ancora una volta sulla base di esperienza personale avendo per qualche anno progettato anche in prima persona circuiti integrati con memorie non volatili di tipo flash) i programmi che aggiornano i firmwares si basano su sofisticati algoritmi per la scrittura delle memorie non-volatili che prevedono già, nel corso della loro esecuzione, non uno ma una serie di cicli di scrittura nella stessa locazione di memoria fino a quando (entro un numero ovviamente predeterminato di tentativi) la sua lettura di verifica risulta OK.

Quindi, salvo il caso di un programma che non preveda la suddetta serie di scritture bensì un solo tentativo (ma questo sarebbe sì un grosso bug...) il fatto che sia stato necessario ripetere tale sequenza di cicli di scrittura per alcune volte (senza tra l'altro essere certi che si trattasse effettivamente sempre della stessa locazione di memoria a provocare l'errore visto che il messaggio di errore non forniva informazioni circa la posizione di memoria eventualmente interessata) mi porta come già detto a pensare piuttosto a circostanze che possono aver causato problemi di comunicazione tra il PC e la SmartLan o marginalità di timings nel corso dell'invio dei dati e dei relativi segnali di controllo al chip che che contiene la memoria non volatile.

Certo: il software è (almeno in condizioni ideali) SEMPRE ripetitivo, visto che i bits che compongono un file eseguibile rimangono immutati tra un tentativo a l'altro, quindi, con elevata probabilità sia nel mio caso come in quello dei blocchi irreversibili delle centrali il tutto è stato dovuto a qualche fattore 'esterno' al sw che può aver causato un errore nella trasmissione di un bit del firmware o nelle tempistiche che dovevano governarne la sua scrittura nella memoria (problemi meccanici su connettori, sbalzi di tensione, campi magnetici attorno al cavo se pur schermato o in prossimità di qualcosa, altri programmi in esecuzione che improvvisamente hanno interferito con il software di aggiornamento - e chi più ne ha più ne metta);

ma se (almeno nel caso sperimentato da me) sono state mantenute invariate tutte le condizioni 'esterne' (nessun software in esecuzione, antivirus fermati, firewall disabilitato, stessa sequenza di operazioni usata per lanciare il programma di aggiornamento / verificare la correttezza dei parametri di connessione / selezionare con il pop-up browser il file di firmare / premere il pulsante di aggiornamento) posso solo ritenere come unica ipotesi plausibile che l'evento esterno che ha causato differenze nel funzionamento possa essere soltanto stato qualcosa di indefinibilmente piccolo (leggasi: marginale) o comunque non prevedibile e soprattutto non prevenibile da parte di un utente.

Ecco quindi la conclusione che la causa possa essere in ultimo attribuibile al programma di aggiornamento: non perché c'e un bug vero e proprio, ma perché il programma potrebbe avere delle sue marginalità che probabilmente lo rendono troppo sensibile a fattori che non è sempre possibile tenere sotto controllo nemmeno utilizzando le normali e ben raccomandate cautele che devono sempre essere seguite quando si aggiorna un fw (in altre parole, per usare quelle definizioni politically correct che tanto vanno di moda di questi tempi, qualche routine del programma potrebbe essere... "diversamente robusta" ).

Lo stesso insieme di possibili cause esterne i cui effetti potrebbero aver avuto luogo a causa delle suddette marginalità potrebbe quindi anche essere all'origine del crash ben più catastrofico dell'aggiornamento fw che ha bloccato le centrali.

Con la differenza che in tal caso (vedi leggi di Murphy...) il crash è avvenuto proprio nel momento in cui veniva aggiornata l'area di memoria dove risiede la piccolissima parte di firmware che gestisce il 'boot' della centrale alla sua riaccensione o dopo un reset e il caricamento dei successivi moduli fw (bootloader), rendendo di fatto impossibile la successiva ripartenza di quella parte di fw che poi si occupa di dialogare con un programma esterno e/o di gestire una programmazione della memoria non volatile.

Saluti,

Marco

[Marco_1962]

A proposito di PC molto smanettato: a scanso di dubbi, il PC da cui ho fatto l'aggiornamento della SmartLan ha soltanto installato:

- Win Xp Pro (32 bits) SP3 completo di tutti gli aggiornamenti

- Internet Explorer 8

- La suite MS Office 2007

- La suite di Nikon per la gestione e l'editing dei file raw nel suo formato proprietario

- Java (necessario tra le altre cose anche proprio per la comunicazione con la centrale tramite browser e soprattutto per l'aggiornamento fw della SmartLan)

- L'antivirus AVAST free edition (completamente disablitato assieme al firewall di Windows al momento dell'aggiornamento della SmartLan)

- ...e naturalmente, SmartLeague.

Direi quindi veramente nulla di particolarmente critico o meritevole di essere sospettato di causare problemi al S.O.

Lieto di leggere poco sopra che enrib ha appena avuto successo al primo colpo con il suo aggiornamento (cosa che ritengo debba giustamente rappresentare la normalità dei casi);

a mia volta posso confermare che quando un paio di mesi fa avevo aggiornato SmartLan/G da 4.02 (ora che sto scrivendo non ho modo di verificare, ma mi pare di ricordare che quello fosse il numero della versione) a 5.10, tutto era filato liscio come l'olio nel giro di un paio di minuti come nel suo caso.

Mah....

Saluti,

Marco

[Santruzzo]

grandeee

voi si che siete smanettoni

me lo sentivo che stavo nel posto giusto

non mi ero accorto dell'opzione in quanto il cosiddetto "cliente"lo selezionavo nelle soluzioni recenti,visto che uso sempre lo

stesso

pc....

[Panter]

smanettoni?

[enrib]

panter ma il mio pc e smanettatissimo

santruzzo se hai una centrale alla 4 e la cambi con la 5 converti il programma senza fare alcuna polemica per favore, qui sembra quasi che si voglia dare a dosso alla inim e basta.

di norma e dico di norma il cliente se ha un guasto chiama l' istallatore e se la centrale e da sostituire la cambia e aggiorna il programma senza polemizzare per sa come si fa.

non voglio creare disguidi ma sembra che qua ci si stia impuntando.

[Panter]

Caro Marco,

in merito alla tua replica del #39, posso solo dire che capisco perché il servizio tecnico Inim ti abbia scaricato al Distributore.

Ti ripeti pur avendoti risposto già in merito.

Se vuoi, vai in sede inim e proponiti come risolutore di tutti i problemi.

Scusandomi per questa irriverente risposta, ti invio i migliori saluti.

[Marco_1962]

Sinceramente, prima che irriverente trovo questa risposta gratuitamente sarcastica.

Chiedo anch'io perdono, come ha fatto Santruzzo nel #17, per aver pensato che nei forum si cercasse di sviscerare anche qualche piccolo bug che eventualmente puo' affliggere anche sistemi che godono di un ampio consenso (incluso il mio)

A questo punto, con sincera e abbondante amarezza, mi fermo qui.

Saluti,

Marco

[Livio Migliaresi]

Chiedo anch'io perdono,...... per aver pensato che nei forum si cercasse........

Lo spirito di PLC Forum è che si possa parlare liberamente e senza condizionamenti di 'tutto'!

Sicuramente nel contraddittorio le voci più disparate possono tentare di imporsi, nell'uno e nell'altro senso, ma, che questo non intimorisca e non lasci pensare che l'una o l'altra siano espressione del Forum.

Non mi permetto di entrare nel merito della discussione, che va sicuramente al di là delle mie capacità tecniche, ma, sicuramente so di entrare in quello che è lo spirito del NOSTRO Forum, dove ciascuno deve sentirsi libero di porre problematiche senza tema di doversi sentire amareggiato per il solo parlarne!

[Panter]

A questo punto, con sincera e abbondante amarezza, mi fermo qui.

Perché amareggiato? perché io non intendo proseguire la discussione trovando inconcludente la discussione sul firmaware come la argomenti?

Può darsi che ci siano molti altri interessati, quindi nessuno ti vieta di proseguire, anzi.

[Santruzzo]

sarcastico o non sarcastico io ho semplicemente sollevato un problema,che credevo essere tale,l'ho presentato in questa discussione

e di contro ho ricevuto delle risposte vedi post 37 3 38 che credo non siano state ne sarcastiche ne legate tra loro ne da un

filo di complicità ne da una voglia di mettere il sottoscritto alla berlina ! vero ?

bastava rispondere con semplicità senza per questo dover tacciare di incapacità,di inesperienza ne il sottoscritto ne chicchessia .

ed ora,tanto per rimanere in tema ,volevo anche io comunicare a questo forum e in questa discussione che ho eseguito ieri sera l'aggiornamento,sempre con lo stesso pc,di una smart living 10/50 con a bordo la 4.02 ad una nuova con versione 5.11senza problemi e grazie agli amici Panter e Enrib ho eseguito la conversione guidata.

Preciso però che il sistema non prevedeva l'aggiornamento ne di un espansione ne di un modulo radio e voce, ma solo di una tastiera joy/gr in previsione di un upgrade hardware.

saluti

Santruzzo

[Livio Migliaresi]

....volevo anche io comunicare a questo forum.....

Cortesia da parte tua informare, ma il forum, in quanto tale, non entra e nel merito e nello spirito delle discussioni, sempre che esse siano contenute nei limiti che il regolamento ci impone.

[Santruzzo]

Sinceramente, prima che irriverente trovo questa risposta gratuitamente sarcastica. ? post 45

Intanto credo che tu dovresti pensare a chiedere scusa per te stesso e non per me visto tutte le teorie che hai enunciato e il modo prolisso in cui l'hai fatto.?

ma come puoi tu che sei un professionista sviscerare tutte quelle ipotesi sulle memorie su come scriverle e riscriverle e via dicendo e poi in un batter d'occhio solo perchè la

discussione di un altro plcforum non ti piace più abbandonare tutto e fare dietro front ?


Cosa c'era dietro a quel tuo iniziale interessamento al problema ?