MC_MoveVelocity

[Giovanni_Franza]

Salve a tutti, ho un piccolo problema, usando questa funzione,  che mi permette di cambiare la velocità al mio V90. 

La funzione mi permette di cambiare la velocità in linea 2 volte ma se voglio farlo una terza volta non mi è concesso, anche se do all'Execute il comando per 3 volte. E poi succede una cosa strana se do il comando per la terza volta il mio azionamento va in errore.

se provo a mettere una seconda istruzione, il sistema funziona, ma io vorrei capire perché non posso usare un 3 comando?

Come posso risolvere il problema

Saluti

Giovanni

[batta]

6 minuti fa, Giovanni_Franza ha scritto:

E poi succede una cosa strana se do il comando per la terza volta il mio azionamento va in errore.

Forse dovresti partire dal codice dell'errore, per capire cosa accade.
Senza dare informazioni, difficile ricevere risposte.

[Giovanni_Franza]

il mio problema sta li. le prime due riesco a farle ma al terzo non va.

l'errore non mi esce

L'errore di inseguimento ammesso è stato superato (Generale)

andando nella diagnostica questo è l'errore

[Marco Mondin]

Errore di inseguimento in MC_MoveVelocity??? Un errore di eccessiva deviazione di velocità potrebbe avere un minimo senso, ma che senso ha un inseguimento di posizione in controllo in velocità? Indica che il blocco simula solo un controllo in velocità, ma lo sta facendo controllando in posizione! Tuttavia tanti sistemi lo fanno così con il PLCOpen, lo ho riscontrato di persona con drive CoE 402 se si monitora il modo di funzionamento rimane inchiodato sempre a 8 (Interpolated Posiotion mode). Mi piacerebbe che qualcuno mi delucidi sul motivo di tale scelta da parte ti tanti costruttori. Ma non ho mai potuto parlare con chi ha sviluppato gli FB PLCOpen di nessun produttore.
Tuttavia in teoria tali blocchi dovrebbero più correttamente commutare la modalità del drive in Sync Velocity Reference. Tuttavia non lo fanno quasi mai.

Tuttavia in alcuni casi con prodotti multi marca questo comportamento può creare problemi in situazione borderline. Il PID di un drive in IP Position oscilla intorno alla set position, non sarà mai veramente fermo e questo è un problema se il drive va in errore al primo impulso di encoder quando è in limite HW controllato dal drive! Mi è capitato, ci ho girato intorno, ma non è simpatico!

Modificato: 18 giugno 2020 da Marco Mondin

[Giovanni_Franza]

4 minuti fa, Marco Mondin ha scritto:

Errore di inseguimento in MC_MoveVelocity??? 

io ora ho provato a spuntare l'errore di inseguimento e mi da un errore di sovraccarico, quindi da quello che mi avete detto non è che ci ho capito molto e non ho capito come risolvere ilò problema

[batta]

Devi controllare i limiti impostati nell'oggetto tecnologico, soprattutto le accelerazioni.
Probabilmente, con il terzo comando gli dai un set di velocità che non riesce a raggiungere con la dinamica impostata.
Non sarebbe male se, oltre ad una generica descrizione del problema, fornissi anche altri dati, tipo i vari set di velocità e i parametri principali di configurazione dell'asse (meccanica e limiti dinamici).

 

33 minuti fa, Marco Mondin ha scritto:

ma che senso ha un inseguimento di posizione in controllo in velocità? Indica che il blocco simula solo un controllo in velocità, ma lo sta facendo controllando in posizione!

Accade perché l'oggetto tecnologico usato è TO_PositioningAxis, e perché è impostato a TRUE l'ingresso "PositionControlled" di MC_MoveVelocity.
Inoltre, se l'oggetto tecnologico fosse TO_SpeedAxis, "PositionControlled" non avrebbe nessuna influenza.
Non sempre è necessario costruirsi funzioni personalizzate, molto spesso basta sapere come usare quelle esistenti.

 

46 minuti fa, Marco Mondin ha scritto:

Il PID di un drive in IP Position oscilla intorno alla set position, non sarà mai veramente fermo e questo è un problema se il drive va in errore al primo impulso di encoder quando è in limite HW controllato dal drive!

Mai avuto problemi di questo tipo.

[Marco Mondin]

4 minuti fa, batta ha scritto:

Mai avuto problemi di questo tipo.

Se usi prodotti mono marca è quasi impossibile avere grane di questo genere.
Se li usi multi marca, le insidie si nascondo ovunque. Tuttavia per risparmiare sull'HW sono tanti i committenti che usano materiale multimarca.
A me non dispiace, in quanto porta a sviluppare soluzioni più aperte alla migrazione. Tuttavia siamo punto a capo, loro risparmiano su HW, e poi sovente spendo di più in SW proprio a causa di tali problemi. 

Uno dei problemi che mi capitò fu con OMRON NX e drive di altra marca, appenda facevo un reset al drive e davo l'MC_Enable bang! Errore di extracorsa HW dal drive. A me piece avere gli extracorsa HW cablati sul drive e lasciarli gestire a lui. Gestendoli come IO normali non ci sono problemi.
Quella volta girai intorno al problema in altro modo. Tuttavia se si prova a manina controllando direttamente il drive in Velocity Mode lascia abilitare, poi da errore appena si comanda in velocità dal lato limite HW, in IP Position lui gestisce il suo PID di posizione, la piccola oscillazione di pochi impulsi di encoder dovuta al PID faceva andare in allarme il drive appena si commutava la modalità IP Position. OMRON è proprio uno di quelli che usa l'IP position per tutto! Pure per l'homing, quando tutti i drive possono gestirla internamente in modo estremamente più semplice.

[batta]

Infatti, io considero ben poco sensata la scelta di hardware eterogeneo per risparmiare qualche euro, e poi ti imbatti in problematiche che ti fanno spendere 10 volte ciò che hai risparmiato.
Inoltre, anche da un punto di vista dell'assistenza, sai benissimo come tutti giochino allo scaricabarile, in simili situazioni.
Anche la migrazione, sinceramente, è un problema che mi tocca marginalmente. Se gli sta bene Siemens, ok, altrimenti, si rivolgono a qualcun altro.

Io uso quasi esclusivamente Siemens, ma non perché reputi Siemens migliore di altri (anche Siemens, come tutti, ha pregi e difetti). Però, se ho dei problemi, so a chi rivolgermi. Io sono da solo, e non ho né la voglia né il tempo per apprendere come usare anche altre marche. Tra l'altro, io diffido di chi sostiene di conoscere bene 4-5 brand diversi, e preferisco conoscerne bene uno solo piuttosto che conoscerne così così tre o quattro. Più di due, secondo me, non ce la puoi fare.

Recentemente mi è capitato, su una linea con tutto Siemens, di dover gestire un solo drive Mitsubishi. All'inizio pareva tutto facile: c'è il Telegramma 102, quindi, penso, lo gestisco come se fosse un qualsiasi altro drive che supporta il telegramma 102. Poi, invece, scopri che questo Telegramma 102, del Telegramma 102 ha solo il nome. Per un solo drive (su una linea con circa ottanta  drive, tra G120C e S210), ho dovuto fare qualcosa di totalmente diverso.
Questa, sia chiaro, non è una critica nei confronti di Mitsubishi, che fa ottimi prodotti, ma inserire questo drive Mitsubishi su una linea dove c'è tutto Siemens, proprio non aveva alcun senso.
 

[Marco Mondin]

33 minuti fa, batta ha scritto:

Tra l'altro, io diffido di chi sostiene di conoscere bene 4-5 brand diversi, e preferisco conoscerne bene uno solo piuttosto che conoscerne così così tre o quattro. Più di due, secondo me, non ce la puoi fare.

Infatti... Io mi sono specializzato lato controlli su CODESYS, il mio socio B&R, poi un po' sovrapponibili ed intercambiabili lo siamo, ma dove uno è veloce l'altro è lento. Preferiamo (per fortuna il 90% dei nostri clienti lo accettano) quando si usano questi due.
Poi usiamo un po' cosa ci troviamo in campo, alla fine con più o meno paletti il linguaggio non è mai il problema, il problema è che a passare da un ambiente di sviluppo all'altro ci si mette un sacco di tempo a trovare tutto quello che serve. Poi ci sono tutta una serie di fattori economici per cui evitiamo invece i lavori standard su big come SIEMENS ed OMRON, ma esulano dalla qualità del prodotto che reputo ottima ed esulano da discorsi trattabili in un forum.
Tuttavia su CODESYS si è un obbligati ad andare in multi marca, ma nascendo per quello danno tutto il supporto per farlo. Si tratta di una mosca bianca però!
 

Quote

... Questa, sia chiaro, non è una critica nei confronti di Mitsubishi, che fa ottimi prodotti, ma inserire questo drive Mitsubishi su una linea dove c'è tutto Siemens, proprio non aveva alcun senso.

A me capitò di dover implementare proprio con il TIA portal per un altro softwarista tutto il DS402 lato PLC di un drive ethercat, in quanto un fenomeno riusci a vendere due drive ethercat con un gateway ethercat/profinet ad una ditta che costruiva portalini. Sono dell'idea che se si sceglie un big sia meglio usare tutto il possibile monomarca. I tre giorni che dovettero pagare a me credo non valsero la differenza di prezzo drive motori.
Questo esula dalle nostre capacità, è un discorso più di buon senso! Tutti chi più chi meno potremmo necessitare del supporto di altri! E purtroppo oggi lo scarica barile è naturale soprattutto dai big, mentre è più facile parlare con i piccoli in quanto hanno fame e non vogliono perdere clienti.

Modificato: 18 giugno 2020 da Marco Mondin

[Giovanni_Franza]

grazie mille delle risposte, ho imparato altre cose che non sapevo. pero la mia domanda è come funziona questo tipo di istruzione, nel senso non posso cambiare la velocità a volo trovando un sensore durante il cammino?

saluti

 

[batta]

Forse non hai letto attentamente. Vero che Marco ed io abbiamo divagato, ma nel mio secondo post avevo scritto quanto segue:

Il 18/6/2020 alle 12:12 , batta ha scritto:

Devi controllare i limiti impostati nell'oggetto tecnologico, soprattutto le accelerazioni.
Probabilmente, con il terzo comando gli dai un set di velocità che non riesce a raggiungere con la dinamica impostata.
Non sarebbe male se, oltre ad una generica descrizione del problema, fornissi anche altri dati, tipo i vari set di velocità e i parametri principali di configurazione dell'asse (meccanica e limiti dinamici).

Il cambio di velocità al volo lo puoi fare come e quando vuoi. Se ti va in errore, il motivo non è da ricercare in MC_MoveVelocity, ma in altri parametri dell'asse.

Se fornisci i dati che ti ho richiesto (nel senso di chiesto due volte 😉 ), forse possiamo trovare la causa dell'errore. Senza ulteriori dati, ciò che si poteva dire è già stato detto.