Che Televisore Mi Consigliate - televisori ultrapiatti!

[dak_71]

Apper88

Sono curioso di sapere in base a quali criteri sei arrivato a questa conclusione.

Se sono i vari problemi riscontrati con i vari modelli esistenti allora ti faccio presente che contemporaneamente a questa discussione ce ne sono altre 2 su problemi della Mivar, marca consigliata proprio in questa discussione.

Credo ci sia una bella confusione tra LCD, plasma e CTR, come tra 4/3 e 16/9.

Io credo che non tutti facciano i conti: 30.000 ore garantite significano si 1250 giorni (circa 3 anni e mezzo) ma di funzionamento continuo, 24 ore su 24.

Io non credo che nessuno si ritrovi in queste situazioni, al massimo sono disposto a pensare che si arrivi a 10 ore su 24 (ma siamo ai livelli di videodipendenza, penso) e siamo già a 8 anni! Con 5 ore/24 siamo a 16 anni (e ogni giorno).

Quindi, chiariamo bene il concetto ore.

Un'altra cosa è la definizione: se prendete un qualsiasi televisore (ctr o lcd che sia) da 14" e un altro della stessa marca da 32", quello da 14" sembra avere una migliore resa, in realtà è avvantaggiato perché l'immagine è più compressa.

Pertanto è semplicistico dire che su un televisore di 16 anni fa da 22" si vede meglio di un plasma da 42"! Ma l'origine del segnale com'è? Su un 42" non ti scappano i dettagli, anche quelli delle interferenze (purtroppo) ma proviamo a guardarci un bel DVD (DVD originale, le copie non le considero neanche)!

Solo per puntualizzare il concetto di veder bene: mia suocera ha cambiato qualche anno fa il televisore, un Philips di 17 anni. L'ha cambiato perchè non si accendeva più, altrimenti funzionava ancora bene, per lei. In realtà riusciva a riprodurre discretamente i soli colori verde e arancione: immaginatevi che schifo di immagine si poteva avere.

4/3 o 16/9?

Dipende, dobbiamo vedere films o reality show?

Se ci piace guardare buon/bei film allora conviene un 16/9 che è il formato studiato e voluto per riprodurre il più possibile il formato wide screen del cinema.

E allora con una spesa di 3/4000 € ti vien fuori già un bel televisore con anche un buon impianto sonoro.

Altrimenti se ciò che si deve vedere è il grande fratello, allora un 4/3 è già troppo!!

LCD o plasma o tubo catodico?

Tutte e tre sono tecnologie hanno i loro pro e contro. Le radiazioni del tubo sono praticamente annullate dai nuovi sistemi.

Il mio televisore (ancora a tubo) pesa 80 KG per 32" 16/9

Un plasma o un LCD hanno pesi notevolmente inferiori.

LCD (che in italiano dice già dove stà il problema "cristalli liquidi) sono basati sulla rotazione di questo fluido, pertanto rischiano di essere "lenti", ma ormai sono arrivati a livelli che solo mettendoci d'impegno si riescono a vedere le eventuali scie nelle scene di movimento.

Il plasma ti da dimensione e, vi assicuro che guardare un film o una partita di calcio su un televisore da 42" non ha paragoni con seppur un ottimo televisore da 32", ma hanno il problema della "memoria delle immagini fisse" (il termine tecnico non lo conosco, praticamente le immagini fisse come i loghi delle TV troppo marcati rimangono come in sovraesposizione anche cambiando canale: se noti i loghi TV stanno cambiando, sono un po' più trasparenti e probabilmente col tempo elimineranno anche questo problema).

Pertanto valuta bene cosa vuoi alla fine guardare, guarda il tempo di risposta, la risoluzione, l'impatto con il tuo arredamento se è una cosa che ci tieni e in fine alla simpatia che hai tra i vari sistemi.

PS: tieni presente che un LCD ed un plasma puoi collegarli ad un PC...

Ciao, spero di esserti stato utile e ... buon acquisto!

Modificato: 15 giugno 2007 da dak_71

[ClA]

Dipende... a parità di che?

Se il 16/9 ha lato minore pari a quello del 4/3, è chiaro che è "meglio" il 16/9.

Se invece fosse a parità di lato maggiore sarebbe "meglio" il 4/3.

A parità di diagonale... è da discutere.

[dak_71]

Se fai il confronto con un'immagine trasmessa i 4/3 è senza dubbio meglio il 4/3 perche sul 16/9 è più piccola(un 32" 16/9 corrisponde ad un'immagine di un 26" 4/3), me se prendi un'immagine di un film, nel 4/3 è più piccola e nel 16/9 è più grande! (un 32" 4/3 corrisponde ad un 16/9 di 28" circa)

Dipende dallo scopo e da cosa vuoi vedere.

Ciao

Modificato: 15 giugno 2007 da dak_71

[dak_71]

Per Aper88

Un'altra cosa molto importante che mi sono dimenticato di dire: se prendi un 16/9 guarda alle funzioni dello zoom, più ne hai e meglio è, sopratutto se puoi adattare l'immagine ai lati, nel senso che puoi impostare l'altezza come il lato altezza e di conseguenza hai la larghezza e viceversa.

Ciao

[packy70]

Ma! alla fine si può dedurre che con le attuali trasmissioni si vede meglio il 4:3 del 16:9?Ed è meglio il catodico del LCD?Le varie emittenti si adegueranno prima o poi ma quando?Considerando la giovane tecnologia del LCD?Meglio aspettare fin quando uno può.Aspetterei anch'io ma il televisore è andato e sono confuso scettico sul LCD attuali sia per la tecnologia sia per i costi.

[dak_71]

Se le trasmissioni attuali sono i reality si, se sono i film no.

PS adirittura la De Filippi la trasmettevano in "formato" 16/9.

Ciao

Modificato: 15 giugno 2007 da dak_71

[DG.M]

Quante argomentazioni!

Alla fine la scelta della tecnologia secondo me è abbastanza soggettiva, per il formato invece è un "problema" perchè ne esistono due diversi ed il televisore ne ha uno fisso al quale rende meglio...

Pachy, se hai bisogno di una tele subito ma preferiresti aspettare un po', puoi comprarne una CRT senza spendere granchè e rimandare l'investimento a quando la situazione sarà un po' più matura..

Anche io mi son trovato nella tua stessa situazione nel 2003: m'è morto per l'n-sima volta il philips 21" e sono andato avanti un anno con un mivar 14" (che ho tutt'ora). Era appena uscito il digitale terrestre e pensavo che di lì a poco sarebbero usciti televisori con decoder integrato, per cui tra il tempo disponibile, l'attesa tecnologica ed il modesto interesse ho aspettato alla fine un anno. Un giorno ho trovato a 300 euro un philips 28" 16/9, 50Hz e l'ho preso. Funziona bene e non ha ancora dato problemi, a differenza del Philips precedente. I TV con decoder integrato ancora non mi sembra siano usciti..

Motivo della scelta tecnologica:

gli LCD non mi ispiravano fiducia, soprattutto per l'angolo di visione (parliamo di 3-4 anni fa);

avevo visto dei tv al plasma, 42" in esposizione, fantastici. Ero rimasto a bocca aperta, sembrava di vedere le cose dal vetro di una finestra. Ho scoperto dopo del problema segnalato da Dak. In ogni caso il cartellino del prezzo mi faceva sbellicare dalle risate, e per non soffocare ho lasciato perdere.

Rimaneva il CRT...che formato? all'epoca, totalmente asciutto di nozioni, ho semplicemente chiesto al venditore e mi disse che nel giro di poco tempo lo standard sarebbe diventato il 16/9. Non so se vero, ma con 14" avevo proprio fatto molto caso al fatto che la maggior parte dei programmi veniva trasmesso con le bande orizzontali, addirittura alcuni film sono in formato ancora più stretto; questo non toglie che i vecchi film sono e rimarranno in 4/3.

Sono ora 3 anni che tutte le sante volte che ci sediamo a tavola se imposto zoom 16/9 mi dicono che la tele taglia i bordi, se metto schermo largo che le immagini sono schiacciate. Che ci posso fare, la tele è quella

Per le dimensioni, la tele migliore non è la più grossa ma dipende dalla distanza alla quale verrà guardata. Ho dovuto fare l'abitudine al 28", inizialmente disturbava la vista per le dimensioni..

La mia classifica personale come qualità di immagine è:

lcd < crt < plasma

Affidabilità:

plasma - lcd (?) < CRT

costo:

crt<lcd<plasma.

PS: ho comprato un monitor crt SAMSUNG Syncmaster 795 magic bright, schermo piatto, 17". Son due anni adesso e la qualità dell'immagine è davvero notevole, i colori sono belli, nessun difetto/malfunzionamento a differenza del philips 105S di prima. Dovessi comprare una nuova tele crt probabilmente darei un'occhiata prima ai samsung, o anche ai grundig (mia zia ha un triniton 28" del 96, è fatto davvero bene, con pezzi di alta qualità e si vede bene)

Modificato: 15 giugno 2007 da mimmux

[dak_71]

Solo per avere un archivio storico, sarebbe bello poter stimare le ore di funzionamento dei nostri televisori (dall'acquisto alla sostituzione) e poi confrontarli con le attuali ore dichiarate: scommetto che si sarebbero grandi sconvolgimenti di pensiero.

Ciao

[DG.M]

Sarebbe interessante ma non certo facile...ad esempio il philips (21CE....) era messo nell'incavo di un mobile, probabilmente ha anche influito la maggiore temperatura di esercizio. Aveva dei bellissimi colori, caldi e realistici, il cinescopio era ancora buono (anche perchè non ho mai tenuto la rotellina posteriore dell'intensità luminosa al massimo) ma l'elettronica era tutta un po' da rivedere e non ero capace (avessi conosciuto prima il forum.. ). Durata dal 90 al 2003, ordine di grandezza di durata intorno alle 30000h. Se non ricordo male un paio di interventi pagati e nel 2002 parecchi inconvenienti risolti da me.

Il mivar è del 94 ed è stato usato decisamente meno, a volte stava spento per mesi; qualità costruttiva migliore (sulle saldature ci si specchia) ma l'immagine è bluastra e mentre sul philips sul collo del cinescopio avevo 3 potenziometri (r, g, b ) sul mivar solo 2: G e B. Aumentando la saturazione da telecomando aumenta solo il rosso

Per questo ho puntato di nuovo su philips... ..comunque mia zia ha un mivar 14" dello stesso periodo ma è leggermente diverso, mi sembra fatto meglio e un po' più piatto, lo usa come TV principale in cucina ed in tutti questi anni ha solo fatto aggiustare l'audio (avran sostituito un integrato).

Prima aveva un phonola dell'81, che ha sempre dato un sacco di problemi già dopo pochi anni ed una volta han presentato a sorpresa un conto talmente salato che a saperlo l'avrebbe buttato.

Domanda: il telaio di cui ho letto spesso cos'è?

Modificato: 15 giugno 2007 da mimmux

[dak_71]

Già con il solo tuo dato emerge ciò che pensavo, non hai detto. "solo 30000h, mai più Philips," anzi hai accettato come buona durata (una media di 6ore e mezzo al giorno circa).

Ma tutti per i plasma pronti a dire:" solo 30000h?".

30000 ore sono garantite, cioè almeno 30000 ore i pixel funzionano! (poi la sf..a è un'altra cosa).

Non voglio difendere a spada tratta una tecnologia o l'altra, voglio solo far notare come siamo spesso poco obiettivi di fronte ai dati tecnici.

Vorrei far notare che nel 2002 quando i plasma costavano circa 11000€, le buone televisioni a tubo 16/9 32" costavano da 1000-1200€ in su (dai 3000€ le lowe).

Non mi sembrano quindi che plasma e LCD siano così "onerosi" ora che costano circa 1500€.

Poi se stiamo parlando di spendere 2/300€ allora ok, siamo su un'altro livello di esigenze e ok, va bene qualsiasi cosa.

Ciao

Modificato: 15 giugno 2007 da dak_71

[DG.M]

No no, 30000 io le considero tantissime!!! Potrebbero anche essere solo 25k, ma su per giù è stata acceso quel tempo lì (non ci faccio tanto caso perchè se non l'accende nessuno io mangio dimenticandomene l'esistenza).. ..avevo letto che gli elettrolitici durano 10k ore se non troppo stressati, per cui sono contentissimo così!!!

Nonostante questa constatazione posso dire che bene ha funzionato per una decina d'anni. Un paio di piccoli interventi, poi nel 2000 TV spento: era il finale orizzontale ma ho dovuto pagare la bellezza di 160000£

Il tipo prima di ripararla mi chiese come si vedesse, io risposi "come una tele di 10 anni" perchè i cambiamenti sono talmente lenti da non poter notare le differenze a breve..poi quando l'ho ritirata l'aveva accesa in prova accanto a delle altre e mi fece notare come si vedesse meglio di altre di 3 o 4 anni che aveva lì appena riparate. Ho ricomprato un philips senza studiare troppo l'acquisto per la bellezza delle immagini, ma come affidabilità ad esempio i Mivar mi sembra diano meno problemi (il phonola di mia zia era praticamente un philips, un guasto dietro l'altro).

A soli sei mesi dalla riparazione ha iniziato a cedere un po' tutto, comunque con la cognizione di adesso posso dire che era tutto per componenti usurati e non per cattiva progettazione. La durata con visione di buona qualità (non disturbata, ecC) l'ho avuta per 10-11 anni.

Nella mia scaletta ho messo i CRT al primo posto in affidabilità perchè sicuramente il problema della persistenza (?) delle immagini rispetto al plasma è molto minore e la garanzia di ore che avete indicato per il plasma, seppur elevata, è comunque 1/3.

Per quel che mi riguarda un bel CRT flat, 100Hz di buona marca è un ottimo televisore, a parte per le dimensioni. Non disdegno il plasma ma la differenza (giustamente) di prezzo è talmente elevata che preferisco comprare altro con quei soldi. Per quello che trasmettono poi...va bene anche un 14"

[dak_71]

... o non comperare nemeno quello

Ciao

[artiglio67]

Concordo

[TVSERVICE]

LCD,PLASMA , CRT,

E........Come disse mia suocera.... "u purp se coce cu' l'acqua soie"

Traduzione: Il polipo si cuoce con la sua stessa acqua.

Non vi aspettate il risultato dei tradizionali.

Modificato: 9 settembre 2007 da TVSERVICE

[ClaudioElettronica]

Infatti....

come al solito sono le solite imposizioni

di mercato e noi siamo solo schiavi di questo sistema

dimmi te!....

Clau

[dak_71]

Mi viene un dubbio: ma chi parla male dei plasma o lcd dicendo che non si possono neppure paragonare ai tuboni, se lo sono mai guardato un film in DVD su questi schermi piatti? O è solo la solita presa di posizione contro i cambiamenti, così se le cose vanno male pronti a dire "io l'avevo detto", se invece vanno bene: "si ma ora, prima no".

non credo proprio, ora poi che un tubone te lo porti a casa a prezzi ridicoli, sei più libero di prendertelo.

Solo se te lo facessero strapagare perché fuori produzione e quindi pezzo d'antiquariato avresti ragione, ma così non è!

[Fulvio Persano]

Ciao.

A prescindere dal fatto che guardare la tv, non è solamente guardare film in DVD, c'è anche il resto; ma è proprio perchè guardando gli LCD o Plasma, che ci si rende conto quanta strada ha ancora da percorrere la tecnologia, per, non dico superare, ma solo affiancare i "vecchi" CRT.

Se di immagine reale si può parlare su un tv qualsiasi (CRT, LCD o Plasma che sia), sui tvc LCD e/o Plasma, l'mmagine risulta ancora più "finta", la resa cromatica non esiste (i colori sono "freddi"), ecc...; senza tralasciare gli altri punti deboli che tutti conosciamo.

Per il discorso del Tvc a tubone portato a casa a prezzi ridicoli, il prezzo è comunque proporzionato alla "non" qualità del prodotto stesso.

[ClA]

Anche io ero titubante....

I CRT si vedono benissimo (soprattutto se Mivar) !

Ma gli LCD (buoni, anche i Mivar) si vedono meglio!

Il concetto è che volenti o nolenti, di fatto, con l'LCD si sale di dimensioni e si guarda più da vicino la tv.

Un 32" oggi è "medio". Un CRT da 32", oltre che pesantissimo è.... un reticolo da guardare !

Maggiori sono le dimensioni maggiore è la definizione che si desidera.

Ed anche maggiore la qualità del segnale.

Infatti l'LCD porta con sè la scelta di fonti digitali (anche standard definition): DTT SAT o DVD.

A mio avviso un CRT è un'ottima scelta, se si vuole risparmiare, ma solo per tv piccoli, fino 20" max. Oltre, lo svantaggio della definizione lo rende sconsiglato.

Altro vantaggio non ntracsurabile dell'LCD è la mancanza di fastidiosi riflessi!!!

[dak_71]

Io ho un tubone Panasonic 32" 100Hz 16:9, lo confronto con un plasma 42" LG e un'altro plasma 42" Panasonic di conoscenti passandoci gli stessi DVD: bello il tubone, ma la brillantezza dell'immagine, profondità del nero, colori e contrasti sono uno spettacolo sui due plasma.

Forse c'è da dire che come per i tuboni ci sono anche plasma e plasma!

NB: considero i DVD perché le trasmissioni normali dipendono anche dall'impianto d'antenna e quindi ci possono essere differenze dovute alla qualità del segnale e non dalla risposta del monitor.

Ciao

[jerod78]

comprati un CRT,di una marca discreta,risparmi in costi iniziali,di assistenza e di qualità d'immagine 1000 volte superiore....

LCD è solo un bel mobile stop!

[max10121964]

Pioneer plasma serie KURO, se lo vedi ti innamori, è il massimo attualmente in commercio....

[digitalchoice]

vi ricordo che la tecnologia video lcd era gia' presente piu' di 10 anni fa.

lcd e' stato favorito sul mercato,dalla possibilita di produrre gli ic di gestione della

matrice video,prod inverter etc a prezzi irrisori in confronto al reale prezzo di vendita.

l'evoluzione e' in corso,un fattore di pregio e' il continuo aumentare della risoluzione,ma lasciando perdere le lampade e gli inverter,e' assurdo che ci siano elettrolitici da sostituire dopo alcuni mesi

trovami una scheda di gestione dentro il tv lcd non made in china

ciao

Modificato: 16 marzo 2008 da digitalchoice

[planplim]

digitalchoice+25/02/2006, 00:07--> (digitalchoice @ 25/02/2006, 00:07)

gli ultimi lcd non stanno andando bene, hanno dei buchi audio ed il il dvdrecorder con dtt ha buchi audio.

come mai gli lcd mivar li ho visti solo alla mivar?

ti consiglio pure io un crt, meglio se mivar, panasonic o samsung ma sicuramente non della marca sopra.

[digitalchoice]

cosa vuol dire buchi audio?

sara dovuto ad un problema sul segngale,nel caso del dvb_t quando decodifica male i pacchetti,per scarsita' di segnale

se hai avuto dei problemi con la philips cio' non vuol dire che siano apparecchi non validi,tutti possono darmi ragione

ciao

Modificato: 2 aprile 2008 da digitalchoice

[van12]

ciao a tutti, considerate anche che un lcd o plasma di 40 pollici consuma moltissimo di piu di un tv color solito ,un 42 pollici plasma consuma anche oltre 400 500 watt.

forse uno al plasma personalmente non lo acquistero' mai per me,ma non per il consumo ,un po perche essendo tecnico ormai ho invaso il laboratorio di apparecchi perfetti funzionanti 6 tv a casa ora (magari non ritirati piu dai clienti) poi forse come tanti altri di voi sono affezzionato sia tecnicamente ma anche perche mi hanno dato lavoro per oltre 20 anni ,purtoppo adesso molto meno.

per la consistenza tecnica o durata dei nuovi apparecchi non ho esperienza ,ma teoricamente penso che durino almeno in qualita dell'immagine molto meno dei trc .

mi piace dire e ricordare poi che costruii quello della scuola radio elettra 20 anni fa 22 pollici a colori marchiato westinghouse,credetemi mai si è guastato (probabilmente anche per le centinaia di saldature fatte a mano e singolarmente) ,colori perfetti ancora ,e poi non avrei mai coraggio di dire al tv:) ti metto in pensione perche voglio uno piatto sarebbe un tradimento enorme .

perdonate questa piccola divagazione ,ma quando ricordo cio che ho fatto per la costruzione del mio laboratorio ,i soldi spesi per tutte le attreezzature ,la passione enorme di tutto questo campo e ora con lo spettro per me di chiusura attivita mi viene un nodo in gola ,ciao a tutti