Info interruttore doppia alimentazione

[del_user_233069]

52 minutes ago, Roberto Garoscio said:

Vuoi essere convincente?

Bene, allora copia e incolla la pagina di questa benedetta norma così la leggo e finalmente ti dirò...cacchio hai ragione!

Anzi avete ragione...

CEI 0-21 ART. 7.4.5

Punti di connessione multipli e alimentazioni di emergenza Quando siano previsti punti di connessione multipli e/o altre alimentazioni elettriche, derivate da gruppi di generazione di riserva (ad es. gruppi elettrogeni) e/o da gruppi statici di continuità comunque non riferibili ad UPS, alternative a quella principale, devono essere previsti dall’Utente opportuni interblocchi come previsto al punto 8.4.3 

 

Tradotto vuol dire che un utente (unica persona fisica o giuridica) puo porre in essere un punto di connessione multipla, derivato da G.E o Gruppo di Continuità Statito, aggiungo per incinso dell' utente, ma la norma non considera la possibilità di UTILIZZARE COME PUNTI DI CONNESSIONE MULTIPLA 2 GEM di " UTENTI DISTINTI.

 

e la CEI 0-21 E non lo considera/consente questo perche(oltre che per ragioni di natura tecnica che il normatore ha valutato) sarebbe in contrasto con.

 

Delibera AEEGSI 654/2015/R/eel

Articolo 5 Unicità del punto di prelievo e tensione di alimentazione 5.1 Per ciascuna tipologia di contratto di cui al comma 2.2 del TIT gli impianti elettrici dei clienti finali sono connessi alle reti in un unico punto per ciascuna unità immobiliare e sue pertinenze, fatto salvo quanto disposto al comma 5.3 e nel caso di punti di emergenza.

5.3 In deroga a quanto previsto dal comma 5.1, per le utenze di cui al comma 2.2, lettere a) e d), del TIT, può essere richiesta dal medesimo titolare l’installazione di ulteriori punti di prelievo destinati esclusivamente all’alimentazione privata di veicoli elettrici

 

INOLTRE....

 

Testo Integrato dei Sistemi Semplici di Produzione e Consumo – TISSPC, in particolare come integrato e modificato dalle deliberazioni 276/2017/R/eel e 894/2017/R/eel

C.3 omissis..... pertanto in tali casi si è in presenza di una molteplicità di clienti finali (nel caso del condominio, ad esempio, vi sono tante unità di consumo quante sono le unità immobiliari nella disponibilità dei singoli condòmini più l’unità di consumo relativa ai servizi comuni o servizi condominiali; nel caso di un consorzio vi sono tante unità di consumo quante sono le unità immobiliari nella disponibilità dei singoli consorziati più l’unità di consumo relativa ai servizi comuni o servizi consortili; etc.).

 

 

 

 

 

1 hour ago, Roberto Garoscio said:

 

Anche se in più riprese hai contestato anche il puro fatto di un collegamento a spina su un’automazione a prescindere da quale contatore sia derivata, o mi sbaglio?

 

Ti sbagli!!!

[del_user_233069]

On 11/22/2019 at 11:53 AM, Microchip1967 said:

Non vedo il problema dell'uso di prese interbloccate.In campo industriale si collegano macchinari come delle presse (che praticamente sono utenze fisse) con prese interbloccate fino a 125A per permetterne il sezionamento e la manutenzione in sicurezza

 

On 11/22/2019 at 1:12 PM, desperado74 said:

Certamente, puoi anche assumere come coefficiente di utilizzo pari ad 1 a tale presa interbloccata è dedicata alla macchina in tutto e per tutto.

Non  mi riferivo all' uso in se per se di una presa dedicata ma all' alternanza di due prese facente parte di due impianti utilizzatori differenti e di due proprietari di impianto differenti per alimentare la stessa macchina senza un contatore in comune

 

 

 

 

1 hour ago, Roberto Garoscio said:

 

Anche se in più riprese hai contestato anche il puro fatto di un collegamento a spina su un’automazione a prescindere da quale contatore sia derivata, o mi sbaglio?

 

Ti sbagli!!!

 

 

Modificato: 7 dicembre 2019 da desperado74

[Roberto Garoscio]

 

Perché il problema quando si entra nel campo legale è l'interpretazione di una norma, salvi i rari casi in cui è scritta in maniera non fraintendibile.

 

Se il testo dice "per questa installazione devono essere usate delle viti verdi" allora è chiaro a chiunque che delle viti gialle violano la norma, ma se la norma dice "per la tale installazione è fatto obbligo l'uso di viti di colore chiaro" allora il perito, il giudice o l'avvocato di turno hanno campo libero per sollevare cavilli su cavilli al fine di stabilire che l'azzurro cielo sarebbe stato ammissibile, il blu oltremare invece no.

 

in un'altra discussione si parlava di telecamere ed un altro utente ha riportato un caso in cui il perito di turno ha sentenziato che la telecamera di marca x, in seguito ad un cambio dell'ottica teoricamente avrebbe potuto riprendere anche la preziosa proprietà privata e violare l'inviolabile prayvaxys degli animaletti del bosco, quindi il giudice ha deciso che deve essere rimossa, anche se le basi della gravissima violazione della prayvaxys erano solo teoriche.

 

Un pò come dire che io non posso andare al bar a piedi e scolarmi quattro whisky, perché una volta tornato a casa, "teoricamente potrei" prendere la macchina e mettermi alla guida ubriaco.

😮

[Roberto Garoscio]

 

 

 

Punti di connessione multipli e alimentazioni di emergenza Quando siano previsti punti di connessione multipli e/o altre alimentazioni elettriche, derivate da gruppi di generazione di riserva (ad es. gruppi elettrogeni) e/o da gruppi statici di continuità comunque non riferibili ad UPS, alternative a quella principale, devono essere previsti dall’Utente opportuni interblocchi come previsto al punto 8.4.3 

Punti di connessione multipli derivate da...intende immissione di energia in caso di mancanza di quella principale da parte di generatori o altro e quì sono d'accordo,

il nostro caso non contempla il fatto che se all'utente A che alimenta il cancello salta il differenziale, in automatico vado ad alimentare il cancello con il contatore dell'utente B ma semplicemente un anno funziona collegato da me e un anno funziona collegato da te.

Voglio portare un esempio estremo, tanto visto i precedenti ci stà, mettiamo il caso che le due abitazioni hanno l'unico passaggio tramite il cancello di proprietà di A che è collegato senza spina allo stesso, B domani chiede di comperare lui il cancello, ne diventa proprietario e a questo punto collega il cancello al suo contatore, tutto regolare giusto?

Bene a distanza di tempo A decide che rivuole il suo cancello, lo ricompra da B e lo ricollega al suo contatore, lo può fare?

Mettiamo che questi due sono pazzi e si comprano il cancello a vicenda ogni anno, che devono fare, mettere un altro contatore e intestato a chi se non esiste il condominio?

Ecco se mi rispondi in maniera esaustiva ti dico bravo.

Modificato: 7 dicembre 2019 da Roberto Garoscio

[Roberto Garoscio]

 

 

 

Anche se in più riprese hai contestato anche il puro fatto di un collegamento a spina su un’automazione a prescindere da quale contatore sia derivata, o mi sbaglio?

 

Ti sbagli!!!

Scusa ti avrò confuso, con 6 pagine di discusione...

Da qualche parte però l'ho letto, sono quasi sicuro.

[del_user_233069]

10 minutes ago, Roberto Garoscio said:

 

 

Punti di connessione multipli derivate da...intende immissione di energia in caso di mancanza di quella principale da parte di generatori o altro e quì sono d'accordo,

Non è limitato al caso di mancanza di energia ma anche alla necessità di switchare il macchinario per manutenzione agli impianti senza interrompere il processo produttivo.

 

10 minutes ago, Roberto Garoscio said:

il nostro caso non contempla il fatto che se all'utente A che alimenta il cancello salta il differenziale, in automatico vado ad alimentare il cancello con il contatore dell'utente B ma semplicemente un anno funziona collegato da me e un anno funziona collegato da te.

 

E' vietato dall' ARERA, come te lo devo dire!!!!! hanno un cancello in comune, allora, anche se sono solo 2 persone GIURIDICAMENTE SONO UN CONDOMINIO pertanto sono obbligati ad un POD aggiuntivo!!!

Modificato: 7 dicembre 2019 da desperado74

[del_user_233069]

3 minutes ago, Roberto Garoscio said:

Scusa ti avrò confuso, con 6 pagine di discusione...

Da qualche parte però l'ho letto, sono quasi sicuro.

Modificato: 7 dicembre 2019 da desperado74

[del_user_233069]

14 minutes ago, Roberto Garoscio said:

 

Ecco se mi rispondi in maniera esaustiva ti dico bravo.

[Roberto Garoscio]

Il condominio si costituisce nel momento in cui più soggetti costruiscono  UN EDIFICIO SU SUOLO COMUNE mi sembra molto chiaro (da quanto ho letto non hanno neanche l'impianto di terra in comune),

esitono e non so se è questo il caso specifico, situazioni di edifici distinti su terreni di proprietà non in comune che hanno l'accesso da unica strada, esempio due terreni confinanti di proprietari diversi con unico accesso sulla via pubblica ricavato dal cedere previo accordo ecconomico parte di terreno dal fondo che si affaccia sulla strada in favore del fondo che non affaccia sulla strada, addirittura spesso succede che il fondo senza sbocco abbia una servitù di passaggio già compresa nel suo terreno a scapito dell'altro fondo, e quindi come la mettiamo in queste situazioni, sono tutti condomini?

Prova a chiedere a tuo cognato.

Modificato: 7 dicembre 2019 da Roberto Garoscio

[del_user_233069]

1 hour ago, Roberto Garoscio said:

 

Prova a chiedere a tuo cognato.

Non è necessario perche mi confronto frequentemente con lui se ho dubbi di natura giuridica. Ed aggiungo che su questa questione dubbi non ne ho!!!

 

1 hour ago, Roberto Garoscio said:

Il condominio si costituisce nel momento in cui più soggetti costruiscono  UN EDIFICIO SU SUOLO COMUNE mi sembra molto chiaro (da quanto ho letto non hanno neanche l'impianto di terra in comune),

esitono e non so se è questo il caso specifico, situazioni di edifici distinti su terreni di proprietà non in comune che hanno l'accesso da unica strada, esempio due terreni confinanti di proprietari diversi con unico accesso sulla via pubblica ricavato dal cedere previo accordo ecconomico parte di terreno dal fondo che si affaccia sulla strada in favore del fondo che non affaccia sulla strada, addirittura spesso succede che il fondo senza sbocco abbia una servitù di passaggio già compresa nel suo terreno a scapito dell'altro fondo, e quindi come la mettiamo in queste situazioni, sono tutti condomini?

 

Mi sa che sei molto confuso.

le due villette hanno un solo cancello che permette l' accesso ad entrambi?? SI

hanno auto volanti ? NO.

 

Ora se l'accesso il cancello e il pezzetto di strada di ingresso sono proprietà di entrambi i 2 SONO uno condominio e pertanto come tali si devono comportare con le utenze in comune.

 

SE IL CANCELLO invece è di proprietà del singolo, il quale concede l'uso anche all' altro condomino ed il transito sul suolo se è il suo esclusivo (servitu' ), allora il CANCELLO VA COLLEGATO AL SUO CONTATORE. E poi lui puo chiedere o meno un compenso economico, che inoltre è opportuno essere un accordo tacito perche altrimenti potrebbe anche essere vendita di servizi.

 

Roberto rileggiti tutto e troverai che ho anche sollevato la questione dell' Impianto di terra (la mancanza dello stesso non giustifica che non siano un condominio) come ho suggerito che, in alternativa al POD condominiale, una soluzione era lasciare il cancello allacciato solo ad uno dei due  che sarebbe formalmente stato il proprietario dello stesso.

 

 

Modificato: 7 dicembre 2019 da desperado74

[Roberto Garoscio]

 

una soluzione era lasciare il cancello allacciato solo ad uno dei due  che sarebbe formalmente stato il proprietario dello stesso.

Abbiamo una diversa concezione di condominio, per me riguarda le unità abitative e non i cancelli comunque vabbè...

Questa è la soluzione ideale ma ponendo un quesito si cerca di trovare la soluzione più idonea nel rispetto delle regole, il problema è che inevitabilmente nelle discussioni scritte si finisce sempre nell’incomprensione e di conseguenza fiumi di parole sprecate, io sono comunque sempre convinto che le due prese in armadio chiuso sono una possibile soluzione tra due vicini in armonia che esula dai possibili danni creati dall’automazione che sia certificata o no, buona continuazione e serata.

Modificato: 7 dicembre 2019 da Roberto Garoscio

[del_user_233069]

41 minutes ago, Roberto Garoscio said:

Abbiamo una diversa concezione di condominio, per me riguarda le unità abitative e non i cancelli comunque vabbè...

 

Sicuramente, come anche la giurisprudenza ha una visione diversa dalla tua  (il cancello è un bene comune).

41 minutes ago, Roberto Garoscio said:

io sono comunque sempre convinto che le due prese in armadio chiuso sono una possibile soluzione tra due vicini in armonia che esula dai possibili danni creati dall’automazione che sia certificata o no.

 Semmai un giorno ti troverai a realizzare una cosa simile quello che posso augurati, e lo dico con tutta sincerità , di non trovarti mai coinvolto in un evento spiacevole. Se malauguratamente un danneggiato grave ingaggia un legale con i controca$$i rischi grosso.

41 minutes ago, Roberto Garoscio said:

buona continuazione e serata.

 

Grazie e buona vigilia dell'Immacolata 

 

Modificato: 7 dicembre 2019 da desperado74

[Roberto Garoscio]

 

Sicuramente, come anche la giurisprudenza ha una visione diversa dalla tua  (il cancello è un bene comune).

E che c’azzecca con il condominio...no no, non dirmelo non lo voglio proprio sapere...buona vigilia anche a te.

[del_user_233069]

13 hours ago, Roberto Garoscio said:

no no, non dirmelo non lo voglio proprio sapere.

👍